臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳俊佑

陳俊瑋

上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8416號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本院審酌被告陳俊佑、陳俊瑋2人均為智識成熟之成年人，對於工作上之糾紛應尋求理性之方式解決，竟僅因細故即分別持辣椒噴霧器、伸縮警棍、電擊棒、水泥耙子傷害告訴人王金龍，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷勢，所為實應非難；另衡酌本件傷害行為之起因，並斟酌告訴人所受之傷勢輕重，及被告2人犯後雖坦認犯行，然迄今均未能與告訴人達成和解，以彌補告訴人所受損害，兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段，暨被告陳俊瑋於警詢自陳國小畢業之智識程度、貧困之家庭經濟狀況；被告陳俊佑自陳國中畢業之教育程度、貧困之家庭經濟狀況（見臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第399號偵查卷〈下稱第399號偵卷〉第4頁、第8頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、查：被告陳俊佑為本件傷害犯行時所使用之辣椒噴霧器、伸縮警棍、電擊棒，雖為被告陳俊佑所有，但並未扣案，且被告陳俊佑於警詢中亦供稱：犯案用的辣椒噴霧器、伸縮警棍、電擊棒丟掉了等語（見第399號偵卷第9頁），復無證據證明上開物品現仍存在，且上開物品均價值低微，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行上之困難，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，另被告陳俊瑋為本件傷害犯行所使用之水泥耙子1支，雖係供被告陳俊瑋犯罪所用之物，然被告陳俊瑋稱該水泥耙子係工地的（見第399號偵卷第5頁），是上開水泥耙子雖為本案之犯罪工具，然非被告2人所有，亦不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭存慈聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

------------------------------------------------------