資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3405號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳思卉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第2184號），本院判決如下：
主文
陳思卉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有附件事實欄所載之科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌其施用毒品，戕害己身，於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案物（安非他命、安非他命吸食器、愷他命、愷他命菸、電子磅秤、手機），或非被告所有，或與本案犯行無涉，或為證明他案犯罪之證據，自均不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第2184號
被 告 陳思卉 女 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號3樓
居新北市○○區○○街0段000巷00號
7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳思卉前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院以111年
度毒聲字第543號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國111年10月31日執行完畢釋放出所，並由本署檢
察官以111年度毒偵緝字第1855號、111年度毒偵字第5014、
6724號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺北
地方法院以111年度簡字第2389號判決判處有期徒刑2月確定
，於112年5月3日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於
前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級
毒品之犯意，於113年3月6日13時許，在新北市○○區○○街0段
000巷00號7樓之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於
玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣於同日14時42分許，為警至其上開居所
執行搜索而查獲，經徵得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳思卉坦承不諱，並有自願受採尿
同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台
灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具之濫用
藥物檢驗報告（尿液檢體編號：172099號）各1份附卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌
是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官 周欣蓓