資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5003號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王子豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第31252號），本院判決如下：
主文
王子豪以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告未能思以正當管道獲取所需財物，利用網際網路對公眾散布不實訊息，致使告訴人陷於錯誤，匯付款項予被告，足徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，所為殊屬不該，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、手段、情節、所生危害與經濟狀況，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後已坦承犯行，態度尚佳，又已賠償告訴人所受之損害，有調解筆錄1份附於本院卷可查，復念被告正值輕壯，仍有可為，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，用啟自新。另被告業已賠償告訴人所受損害，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
上列正本製作與原本無異。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第31252號
被 告 王子豪 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王子豪明知其並無販賣線上遊戲「黑子的籃球street rival
s」遊戲帳號之真意，竟意圖為自己不法之所有，於民國113
年3月14日前某時，利用手機、電腦設備連接網際網路登入
社群網站臉書（facebook）網頁，以暱稱「王小豪」在某社
團刊登販售線上遊戲「黑子的籃球street rivals」遊戲帳
號之不實訊息，適高銘鍵上網瀏覽該訊息，因而陷於錯誤，
於113年3月14日許以新臺幣（下同）2,500元之價格向王子
豪購買該遊戲帳號，並依指示於同日23時29分許，匯款2,50
0元至王子豪之不知情友人劉季群（涉嫌詐欺部分，另為不
起訴處分）所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）。嗣高銘鍵遲未收到上開遊戲帳號，復
多次嘗試聯繫未果，始知受騙。
二、案經高銘鍵訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王子豪於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人高銘鍵於警詢時之指述、同案被告劉季群於偵查
中之供述相符，復有MESSENGER對話紀錄、本案帳戶之客戶
資料及交易往來明細、匯款資料各1份附卷可考，足認被告
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取
財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
檢 察 官 陳詩詩