臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

即具保人

許文綺

被告

胡嘉麟

上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例案件（112年度訴字第1012號），聲請返還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人許文綺前為被告胡嘉麟具保，然被告現已離職，請准聲請人領回保證金等語。

二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追、審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還未沒入之保證金，此為刑事訴訟法第119條第3項所明定。而免除具保責任之原因，除同條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任」外，依同法第119條之1第3項規定授權訂定之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8條第1項至第3項另規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。法院命繳納刑事保證金之案件，經判決有罪確定移送檢察機關執行，或經檢察機關為不起訴處分確定或有其他應發還刑事保證金事由者，檢察機關應儘速檢附相關書證，通知法院辦理發還刑事保證金、利息。向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再執行羈押或有其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速檢附國庫存款收款書通知聯(第二聯)影本及裁判正本，通知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息」。從而，刑事被告或具保人向法院繳納保證金，僅於具保責任在法律上已解免或符合上述作業辦法之規定，法院始應將保證金發還。

三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例案件，前經聲請人於民國112年8月28日提出新臺幣（下同）2萬元刑事保證金在案等節，固有國庫存款收款書在卷可憑（本院訴卷第147頁）。惟被告僅於112年10月17日準備程序到庭，嗣經傳喚均無故未到庭，此有本院送達證書（本院回證卷第185、187、203、205頁）、報到明細（本院訴卷第377、407頁）在卷可參。綜上，因被告逃匿，本件不符合上揭規定得免除具保責任之要件，聲請人之具保責任自繼續存在，其聲請發還保證金為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。