臺灣新北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

郝佩盈

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47533號、第53520號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告郝佩盈因詐欺等案件，前經本院受命法官於民國113年10月22日訊問後，以其犯嫌重大，有事實足認為有勾串之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，自113年10 月22日起執行羈押在案。

二、刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項各款、第101條之1第1項各款羈押事由，並有羈押之必要者，得羈押之。又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依同法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同第108第1項前段定有明文。又法院審酌是否延長羈押時，應審查：㈠被告犯罪嫌疑是否重大；㈡被告是否有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款情事；㈢是否有非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之必要情事等要件，並依卷內具體客觀事證予以斟酌後，決定是否有延長羈押之「正當原因」及「必要性」。

三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，本院於114年1月8日訊問被告及聽取公訴人之意見，並審酌本案卷證資料後認：

㈠犯罪嫌疑重大被告坦承本案犯行，且有判決書所列載之各項證據可稽，足認被告之犯罪嫌疑確屬重大。

㈡羈押之原因本案雖已辯論終結，然尚未確定，被告仍有與「陳曉興」勾串之虞。且被告經本院判處有期徒刑10月、5月，嗣經本院於114年1月8日諭知交保，惟覓保無著，是被告應有規避犯罪審判、執行程序而逃亡之誘因，是本案仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。

㈢羈押之必要審酌被告本案犯行，嚴重影響告訴人之身心健康，其行為之惡性重大，復審酌本案全案情節、被告之犯行對於社會、告訴人之危害性，並權衡公共利益、國家刑事司法權之有效行使及被告人身自由、防禦權受限制之程度後，認具保、責付、限制住居等，尚不足以確保後續司法程序之順利進行，而繼續羈押則符合比例原則，因認仍有羈押之必要。

四、綜上所述，被告有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，且有繼續羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款事由，爰自114年1月22日起延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。