臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

梁煜偉

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第7129號），經聲請人聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第492號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告梁煜偉因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第7129號為不起訴處分確定，該案自扣案如附表編號2所示吸食器上所刮出之如附表編號1所示之物，經送驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表鑑定報告及卷頁欄所示鑑驗書在卷可稽，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項（聲請書贅引「第1款、第2項」）及毒品危害防制條例第18條第1項，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

三、經查，被告梁煜偉前涉犯施用第二級毒品案件，前經本院以111年度毒聲字第299號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年7月19日釋放出所執行完畢，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第7129號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可憑。被告於該案中為警查扣之如附表編號2所示吸食器，其上所刮出之如附表編號1所示之物，經鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有如附表鑑定報告及卷頁欄所示鑑定書附卷可憑，核屬違禁物無訛，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。又用以盛裝如附表編號1所示毒品之包裝袋、如附表編號2所示之吸食器上所殘留之毒品殘渣均難以析離，且無析離之實益與必要，均應視同毒品，核均屬違禁物，自均應依前述規定沒收銷燬之。至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。揆諸前揭說明，本案聲請核屬有據，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第38條第1項之規定，裁定如主文。