資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1931號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- PHUDEESOM WARAPORN(中文名瓦菈，泰國籍)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33103號、第34798號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第3625號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
PHUDEESOM WARAPORN犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告PHUDEESOM WARAPORN於本院之供述，及和解書1紙」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值（新臺幣【下同】829元、1,698元）、其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯後始終坦承犯行，並與告訴人達成和解，併已賠償告訴人所受損害（見卷附和解書）之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，及定應執行之刑併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1紙在卷可稽，本院審酌被告素行尚可，犯後始終坦承犯行，並與告訴人達成和解，並賠償其所受損害（見卷附和解書），堪認具有悔意，是可認被告經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、查被告所竊取財物之總價值為2,527元（計算式829元+1,698元），核屬其本案之犯罪所得，雖未扣案，亦未返還告訴人，然被告業已與告訴人達成調解，並已賠償告訴人2萬5千元（見卷附和解書），是沒收顯有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾信傑偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33103號
114年度偵字第34798號
被 告 PHUDEESOM WARAPORN （泰國）
女 21歲（民國93【西元2004】
年0月00日生）
在中華民國境內連絡地址：新北市○
○區○○路00號1樓
護照號碼：MM0000000號
外來人口統一證號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHUDEESOM WARAPORN（中文名：瓦菈，下以中文名稱之）意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月19
日16時49分許，在新北市○○區○○○街00號屈臣氏樹二門市內
，徒手竊取貨架上之「CeraVe全效水光B5玻尿酸修復精華」
1瓶（價值新臺幣【下同】829元），得手後隨即騎乘電動輔
助自行車逃離現場。復於同年6月6日13時13分許，再次前往
上開店家內，徒手竊取貨架上之「CeraVeA醇勻亮修護精華3
0ml」1瓶、「DashingDiva/P頂級崔燦美甲片」1組、「SKIN
TIFIC火山固體泥膜棒40g」（總計價值1,698元），得手後
隨即騎乘微型電動二輪車逃離現場。嗣均因店家清點商品時
發現物品短少，報警處理且調閱監視器錄影畫面後，始查悉
上情。
二、案經台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司訴由新北市政府
警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告瓦菈於警詢及偵查時之供述與自白 證明被告坦承有於上開犯罪事實欄所載時、地，竊取犯罪事實欄所載商品等事實。 2 證人即告訴代理人黃淑美於警詢時之指證 證明告訴代理人係上開店家店長，犯罪事實欄所載被告2次至店內偷竊犯罪事實欄所載物品，均係因清點時發現貨架上有缺少商品，調閱監視器錄影畫面而發現被告犯行等事實。 3 新北市政府警察局樹林分局樹林派出所照片黏貼紀錄表2份（均含監視器錄影畫面截圖照片）、車輛詳細資料報表1份、庫存明細檢核表1紙 佐證被告有分別於上開犯罪事實欄所載2次時間、前往上開店家，竊取告訴代理人所管領如犯罪事實欄所載物品，未結帳即行離去等事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2
次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告竊
得之物為其犯罪所得，未發還被害人者，請依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢 察 官 曾信傑