資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4229號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳騏羚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第49903號），本院判決如下：
主文
吳騏羚犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳騏羚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取告訴人孫超群所管領之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；並考量被告多次因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行，此有法院前案紀錄表在卷可稽；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，與告訴人於偵查中達成和解，並以原價新臺幣（下同）429元買回所竊商品，另賠償858元完畢，有和解書1份在卷可查（見偵卷第34頁）；暨考量被告本案犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，以及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：被告所竊得如犯罪事實欄一所示之商品，雖未歸還告訴人，然被告已與告訴人達成和解並原價買回，此有和解書1份可稽（見偵卷第34頁），可認告訴人之損失業已填補，若再就被告之犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃國宸聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第49903號
被 告 吳騏羚
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳騏羚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
114年7月16日8時9分許，在址設新北市○○區○○路00號1樓統一
超商府運門市，徒手竊取該店店長孫超群所管領並放置在貨
架上之國際EVOLTA鈦元素電池四號4入1個(價值約新臺幣【
下同】139元)、捕夢網製冰冷敷手持風扇1臺(價值約290元)
，得手後未經結帳隨即離去。
二、案經孫超群訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳騏羚於偵查中坦承不諱，核與告
訴人孫超群於警詢時指證之情節大致相符，並有監視器錄影
畫面檔案、翻拍截圖、商品明細在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本案
所竊財物，核屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併
請依同條第3項規定追徵其價額。再被告已與告訴人成立和解
，有和解書在卷可稽，請併予審酌上情，量處適當之刑，以
啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 黃國宸