臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

丘科志

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第1225號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人丘科志因犯恐嚇取財等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、查本件受刑人因犯恐嚇取財等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（原聲請書附表編號1-10之宣告刑欄、附表編號2、5之犯罪日期欄、附表編號8-10之偵查案號欄、附表編號8-9之最後事實審、確定判決案號欄、附表編號1-9之備註欄分別補充、更正如本裁定附表所示），並分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又本件附表編號1-9所示之罪雖已執行完畢，然與附表編號10之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行刑，日後再由檢察官於換發執行指揮書時扣除已執行部分即可，故檢察官所為本件聲請仍屬合法。本院審酌受刑人如附表編號1、6、7所示各罪均為竊盜罪、附表編號2-3、5所示各罪均為施用毒品罪，其犯罪動機、行為態樣、侵害法益相似，並審酌各罪犯罪時間相近、責任非難重複之程度較高；而與附表編號4之強制罪(並同時犯毀損罪，依想像競合規定從強制罪處斷)、附表編號8、9之幫助施用毒品罪、毀損罪、附表編號10之恐嚇取財未遂罪(並同時犯剝奪他人行動自由罪、傷害罪，依想像競合規定從恐嚇取財未遂罪處斷)，其犯罪之類型、犯罪動機、行為態樣、侵害法益則迥異。又附表編號1-9所示各罪前經法院裁定應執行有期徒刑1年6月，故本件定刑不得逾該應執行刑與附表編號10之宣告刑合併之刑度，及經本院函詢受刑人對本件聲請定其應執行刑案件之意見，其未回覆（有本院收文資料查詢清單可佐），兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，暨整體評價其應受非難及矯治之程度，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項之規定，裁定如主文。