臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李文雄

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵字第143號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲沒字第172號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）111年度毒偵字第3686號被告李文雄違反毒品危害防制條例案件，扣案如附表所示之物，係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有、製造、運輸、販賣及轉讓，核屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定沒收銷燬之。

三、經查：

㈠被告前於民國111年5月27日20時許，在新北市蘆洲區之住所內施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月30日為警查獲並扣得如附表所示之物（下稱沒收原因案件），而經新北地檢署檢察官以111年度毒偵字第3686號為緩起訴處分，復經臺灣高等檢察署（下稱臺高檢）以112年度上職議字第80號處分書駁回再議而確定，嗣被告於沒收原因案件之緩起訴期間，經本院以111年度訴字第1284號判決處有期徒刑2年7月確定，因而經新北地檢署以113年度撤緩字第46號撤銷沒收原因案件之緩起訴處分確定等情，有沒收原因案件之緩起訴處分書、臺高檢處分書及沒收原因案件之撤銷緩起訴處分書在卷可考，此情首堪認定。又被告另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第575號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣其於112年12月5日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，復經新北地檢署於同年月25日以112年度毒偵字第1525號為不起訴處分確定，而沒收原因案件因係在上開觀察、勒戒程序前所為，故為前開不起訴處分效力所及，沒收原因案件遂為新北地檢署檢察官簽結等情，有上開本院裁定、檢察官不起訴處分書及檢察官簽呈在卷可憑，此情亦堪認定。

㈡扣案如附表所示之物經送鑑定後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命等情，有如附表備註欄所示之鑑定書在卷可考，核屬違禁物無訛。是如附表所示之物，雖因檢察官就沒收原因案件簽結，故未能於裁判時併諭知沒收銷燬，惟依前開規定及說明，仍應單獨宣告沒收銷燬之。準此，本件聲請洵屬有據，應予准許。此外，因以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將毒品自附著之物品完全析離，故應將毒品與附著之物品視為一體，而亦應按前開規定，併予沒收銷燬；至送鑑取樣耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。