臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

楊郭泰

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第6007號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、楊郭泰於民國113年3月29日11時38分41秒許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0段000號前，見馬路上遺留新臺幣（下同）1,000元面額之鈔票1張（簡子揚於同日11時38分20秒許，遺落於該處），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，未將上開現金交由警察機關依法處理，而予以侵占入己。

二、認定犯罪事實之證據及理由：

㈠被告楊郭泰於本院審理時之自白。

㈡證人即告訴人簡子揚於警詢時之指訴。

㈢新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。

㈣贓物認領保管單。

㈤監視器畫面截圖。

㈥員警職務報告。

㈦公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料。

三、論罪：

㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。查告訴人於警詢時證稱：我騎著機車，將錢放在褲子的右後口袋，不清楚為什麼錢會掉出來。我於同日12時1分許在新北市○○區○○路00號統一超商弘龍門市發現我的錢不見，即沿著經過的路上尋找，但沒有找到等語。是告訴人不知於何時、地遺失本案現金，本案現金係因偶然原因而離其持有，是被告拾獲時已非一時脫離本人所持有之物，應為遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡公訴意旨認被告所為，應論以侵占離本人所持有之物罪，尚有未恰，應予更正。惟因兩者均為同一法條之不同行為態樣，尚不生變更起訴法條之問題。

四、科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，竟侵占他人遺落之現金，侵害告訴人之財產法益，危害社會經濟秩序，應予非難。惟兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物價值非鉅、對告訴人所生損害程度，另審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，且考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），另其犯後坦承犯行，拾獲之現金業已交由員警扣押後發還告訴人，雖有意願賠償告訴人，然因告訴人未到庭，亦經本院聯絡無著，而無從獲取告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科勞役之折算標準，以資懲儆。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。　本案經檢察官賴建如、林妤洳提起公訴，經檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。