臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林偉豪

（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4107號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另將附件證據並所犯法條欄一、㈡所載之「證人即告訴人夏柏揚於警詢中之證述」，更正為「告訴人夏柏揚於警詢時之指訴」。

二、論罪科刑：

㈠核被告林偉豪所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知結帳櫃檯上之悠遊卡，係他人所不慎遺忘在該處，仍為圖個人私利，逕將其所拾獲之悠遊卡侵占入己，可見其欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念已有偏差；兼衡告訴人因被告本案犯行，無法尋回悠遊卡（內含新臺幣1,200元月套票及餘額135元，下稱本案悠遊卡；見偵卷第6頁背面）之犯罪所生損害；併考量被告於警詢時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至25頁），暨其為國中畢業之智識程度，未婚，自敘從事超商員工，家庭經濟狀況勉持，現因另案在監執行之生活狀況（見偵卷第4頁，本院卷第27、29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。經查，未扣案之被告侵占之本案悠遊卡，屬被告本案犯行之違法行為所得。次查，本案悠遊卡已遭被告丟棄等情，為被告於警詢時所自承（見偵卷第5頁），足見被告未將本案悠遊卡返還告訴人。復綜觀全卷，亦未見被告與告訴人成立和解或調解，並賠償告訴人之情事，顯見前開犯罪所得仍未實際合法發還被害人，依上揭規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。