資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4099號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 游欽麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第47079號），本院判決如下：
主文
游欽麟犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行「114年度偵字第2515號案件為不起訴處分」應更正為「114年度偵字第25155號案件為不起訴處分」；證據並所犯法條欄一第2行至第3行「證人吳筑雅於警詢及偵查中之證述相符」應更正為「證人吳筑雅於偵查中之證述相符」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其前已有多次竊盜之前科素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之安全帽1頂，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第47079號
被 告 游欽麟
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游欽麟於民國114年3月4日1時34分許，駕駛其配偶吳筑雅（
另以本署114年度偵字第2515號案件為不起訴處分）所承租
之車牌號碼000-0000號租賃自用小客車，行經新北市○○區○○
街000巷0號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
徒手竊取林昱辰所有之安全帽1頂（價值約新臺幣5,100元）
。
二、案經林昱辰訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游欽麟於偵查中坦承不諱，業據告
訴人林昱辰於警詢中指訴明確，亦與證人吳筑雅於警詢及偵
查中之證述相符，並有監視器錄影畫面及擷圖數張、車輛詳
細資料報表、和雲行動服務股份有限公司車輛出租單、證人
吳筑雅所持用支行動電話門號通信紀錄在卷可稽，足見被告
之任意性自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊
得之上開財物，屬犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請
依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之；如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 檢 察 官 王雪鴻