臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

黃百玄

具 保 人 簡葳妮

上列具保人因受刑人詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第458號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人簡葳妮因受刑人甲○○所犯詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應命沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，實收利息併沒入之，同法第118條、第121條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提，刑事訴訟法第469條第1項亦有明文。

三、經查：

(一)受刑人因詐欺案件（111年度偵字第9625號、第12089號、第15223號、少連偵字第42號、第359號），經檢察官指定保證金10萬元，由具保人於民國111年2月14日出具現金保證後，將受刑人釋放，該案經檢察官提起公訴，並經本院以112年度金訴字第1429號判處罪刑並定應執行有期徒刑2年2月，歷經臺灣高等法院以113年度上訴字第3139號、最高法院以114年度台上字第498號判決均上訴駁回確定等情，有上開判決、國庫存款收款書及法院前案紀錄表在卷足憑。

(二)檢察官就受刑人上揭確定案件以114年度執字第2984號案件執行時，受刑人住所為新北市○○區○○路000號4樓，檢察官即將命受刑人應到案接受執行之傳票（到案日期為114年6月4日上午9時30分）送達於上開住所，因未獲會晤受刑人本人，乃於114年5月15日由受刑人之受僱人親自收受而已合法送達，又檢察官依具保人之住、居所即新北市○○區○○路0段000號、新北市○○區○○路000巷00號通知具保人帶同受刑人到案接受執行，住所通知於114年5月16日因未獲會晤具保人本人，而由具保人之同居人親自收受而已合法通知，居所通知則因未獲會晤受刑人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於114年5月19日寄存在新北市政府警察局中和分局秀山派出所（於114年5月29日即屬合法送達），惟受刑人並未遵期到案接受執行，復經聲請人命警前往上開受刑人住所拘提受刑人亦無著等節，有臺灣新北地方檢察署114年5月12日乙○○永（己114執字第2984號）通知及送達證書、執行傳票送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票及拘提未著報告書、戶役政連結作業系統結果（受刑人、具保人）在卷可考。則聲請人已合法傳喚、拘提受刑人，並合法通知具保人，然受刑人迄今仍未依法到案執行等情，堪以認定。此外，受刑人現時亦未因另案在監執行或在押，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可稽，足見受刑人於受有罪判決確定後，確已畏罪逃匿。聲請意旨，經核有據，應由本院依聲請人之聲請，沒入具保人繳納之保證金及實收利息。

四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。