臺灣新北地方法院刑事判決

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15454號
　　被　　　告　Ａ０５
　　　　　　　　Ａ０６
　　　　　　　　Ａ０７
　　　　　　　　Ａ０８
　　　　　　　　Ａ０９
　　　　　　　　Ａ１０
　　　　　　　　Ａ１１
上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０５、Ａ０６為男女朋友，Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１與Ａ０５、Ａ０
    ６互為朋友，Ａ０６、Ａ０１為前夫妻。緣Ａ０５不滿Ａ０１檢舉其販毒
    而遭判刑，心生怨恨，適Ａ０６向Ａ０１借貸新臺幣(下同)2000元
    ，並相約於民國113年3月6日晚上，在新北市○○區○○路00號
    之香奈爾汽車旅館-蘆洲館前(下稱上開地點)見面之際，Ａ０５
    與Ａ０６遂聯絡Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１，並基於在公共場所
    或公眾得出入之場所聚集三人以上，施以強暴脅迫之犯意聯
    絡，由Ａ０６駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載Ａ０５、
    Ａ０７、Ａ０８，Ａ０９駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載Ａ１
    ０，Ａ１１則步行至上開地點，適Ａ０１抵達上開地點後，先由Ａ０７
    徒手毆打Ａ０１手部、肩部等處，Ａ０１因而逃往新北市○○區○○路
    00號之蒙大福公益彩劵行內，Ａ０５、Ａ０６、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ
    １１見狀遂前往助陣，並追趕至彩劵行內持續叫囂，以此方式
    聚集三人以上下手實施強暴並妨害公共安寧秩序。Ａ０１則因
    而受有右手、右肩擦挫傷之傷害(傷害部分，業經Ａ０１撤回告
    訴)。嗣經員警接獲民眾報案，調閱路口監視器影像畫面，
    始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢、偵查中之供述與證述 ⑴坦承利用被告Ａ０６與告訴人於113年3月6日晚上見面機會，要求告訴人解釋檢舉其販毒之事。 ⑵坦承邀請被告Ａ０７幫忙，並證明被告Ａ０７攻擊告訴人Ａ０１。 ⑶坦承涉犯妨害秩序罪嫌。 ⑷證明被告Ａ０６為配合被告Ａ０５，因而邀請告訴人前往上開地點見面。 2 被告Ａ０６於警詢、偵查中之供述與證述 ⑴坦承有申請對告訴人之保護令，惟仍與告訴人相約在上開地點見面。 ⑵坦承知道被告Ａ０５因告訴人檢舉其販毒之事，而欲找告訴人。 ⑶坦承通訊訊軟體LINE所提及處理前夫，就是傷害告訴人意思。 ⑷坦承知道號召多人前往現場又發生衝突，會讓周遭居民感到害怕，並涉犯妨害秩序罪嫌。 ⑸證明與被告Ａ０５、Ａ０７、Ａ０８一同前往上開地點。 3 被告Ａ０７於警詢、偵查中之供述與證述 ⑴坦承應被告Ａ０５之邀約，與被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８前往上開地點，抵達上開地點後，被告Ａ０６請其下車，之後攻擊告訴人，並追趕告訴人。 ⑵坦承知道號召多人前往現場又發生衝突，會讓周遭居民感到害怕，並涉犯妨害秩序罪嫌。 ⑶證明被告Ａ０５前往上開地點，係要找告訴人談檢舉其販毒之事。 4 被告Ａ０８於警詢、偵查中之供述與證述。 ⑴坦承與被告Ａ０６、Ａ０７前往上開地點。 ⑵坦承號召多人前往現場又發生衝突，周遭居民當然會害怕，並涉犯妨害秩序罪嫌。 ⑶證明聽到被告Ａ０６罵告訴人，並要押告訴人。 5 被告Ａ０９於警詢、偵查中之供述。 ⑴坦承被告Ａ０６要與告訴人在上開地點見面，被告Ａ０６遂邀約被告Ａ１０陪同，並由其開車搭載被告Ａ１０一同前往上開地點。 ⑵坦承涉犯妨害秩序罪嫌。 6 被告Ａ１０於警詢、偵查中之供述 ⑴坦承應被告Ａ０６邀約，陪同前往上開地點與告訴人見面。 ⑵坦承知道號召多人前往現場又發生衝突，會讓周遭居民感到害怕，並涉犯妨害秩序罪嫌。 7 被告Ａ１１於警詢、偵查中之供述 ⑴坦承應被告Ａ０５邀約，前往上開地點。 ⑵坦承有在新北市○○區○○路00號之蒙大福公益彩劵行門口徘迴。 ⑶坦承涉犯妨害秩序罪嫌。 8 證人即告訴人Ａ０１於警詢之證述 證明應被告Ａ０６之邀，前往上開地點，抵達上開地點後即遭1名人員徒手毆打，隨後遭多人追趕至新北市○○區○○路00號之蒙大福公益彩劵行之事實。 9 監視器錄影截圖照片26張、告訴人受傷照片4張、 證明Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１抵達上開地點，先由Ａ０７徒手毆打Ａ０１，Ａ０１因而逃往新北市○○區○○路00號之蒙大福公益彩劵行內，Ａ０５、Ａ０６、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１見狀遂前往助陣，並在馬路上追趕，且至彩劵行徘徊。 10 通訊軟體LINE對話紀錄截圖9張 ⑴證明被告Ａ０６與告訴人約定在上開地點見面，係為處理告訴人檢舉被告Ａ０５販毒之事。 ⑵證明被告Ａ０６邀約被告Ａ１０、Ａ０７，前往上開地點。 
二、按刑法第150條業於109年1月15日修正公布，其修正理由略
    謂：倘3人以上，在公共場所或公眾得出入之場所聚集，進
    而實行強暴脅迫（例如：鬥毆、毀損或恐嚇等行為）者，不
    論是對於特定人或不特定人為之，已造成公眾或他人之危害
    、恐懼不安，應即該當犯罪成立之構成要件，以符保護社會
    治安之刑法功能；實務見解有認本條之妨害秩序罪，須有妨
    害秩序之故意，始與該條之罪質相符，如公然聚眾施強暴脅
    迫，其目的係在另犯他罪，並非意圖妨害秩序，除應成立其
    他相當罪名外，不能論以妨害秩序罪（最高法院31年上字第
    1513號、28年上字第3428號判例參照），然本罪重在安寧秩
    序之維持，若其聚眾施強暴脅迫之目的在犯他罪，固得依他
    罪處罰，若行為人就本罪之構成要件行為有所認識而仍為本
    罪構成要件之行為，自仍應構成本罪，予以處罰。準此，核
    被告Ａ０５、Ａ０６所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共
    場所聚集3人以上施強暴而首謀罪嫌，被告Ａ０７所為，係犯刑
    法第150條第1項後段之在公共場所聚集3人以上施強暴而下手
    實施罪嫌，被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１所為，均係犯刑法第15
    0條第1項前段之在公共場所聚集3人以上施強暴而在場助勢罪
    嫌。被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１等7人就上開
    妨害秩序罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。
三、另按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴之處分
    ，刑事訴訟法第252條第5款定有明文。被告Ａ０７所犯刑法第2
    77條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃
    論。而告訴人Ａ０１已撤回告訴，有113年5月20日詢問筆錄、
    聲請撤回告訴狀附卷可憑，又此部分與前揭起訴之妨害秩序
    部分，如成立犯罪，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為
    法律上同一案件，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘　鑫
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　韓博宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰
金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。