臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

陳沛君

上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第1776號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳沛君因犯洗錢防制法等案件，經本院以114年度金簡字第159號判處有期徒刑5月，緩刑3年，並應依判決附件2所示調解筆錄內容履行賠償義務，於民國114年9月24日確定在案。本件經臺灣新北地方檢察署以114年度執緩字第1096號案件於114年10月23日函請受刑人依判決履行，受刑人竟置之不理，依判決附件2所示調解筆錄內容，就賠償被害人張雪芬部分，受刑人應自114年9月起至11月止，於每月16日以前分期給付新臺幣（下同）5000元，並自114年12月起於每月16日以前分期給付1萬元；就賠償被害人鄭玉山部分，受刑人應自114年9月起每月16日以前分期給付5000元；就賠償被害人陳忠輝部分，受刑人應自114年9月起至11月止，於每月16日以前分期給付5000元，並自114年12月起於每月16日以前分期給付1萬元。然被害人張雪芬、鄭玉山、陳忠輝分別於114年10月21日、115年1月9日及115年2月2日陳報受刑人僅於114年9月17日給付第一期後，即未再履行給付義務，請求臺灣新北地方檢察署聲請撤銷緩刑，受刑人審判時既已評估自己之資力，同意上述判決宣告緩刑所定負擔，以換取緩刑寬典，且上開負擔為法院判決宣告緩刑之重要考量，復知悉如逾期未履行，得撤銷緩刑宣告等情均甚明，本不待被害人通知即應按時履行，不得諉為不知，受刑人罔顧法院給予緩刑之機會，足認故意遲不履行，已無恪遵相關規定之可能性。核其行為違反刑法第74條第2項第3款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查，受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以114年度金簡字第159號判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，緩刑3年，並應依如附表（即判決附件2）所示內容支付損害賠償，並於114年9月24日確定，緩刑期間自114年9月24日至117年9月23日止等情，有上揭刑事判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又受刑人於該判決確定後，僅支付被害人張雪芬、鄭玉山、陳忠輝各5000元，有撤銷緩刑聲請狀1份、刑事聲請撤銷緩刑狀2份在卷可稽，足見受刑人未依上開條件按期履行賠償義務，參以本件緩刑所附之調解條件為每月支付如附表所示之5000元、1萬元，已考量受刑人之還款能力，受刑人若有經濟困難，亦應主動聯繫被害人或檢察官以尋求解決方案，竟置之不理，復經臺灣新北地方檢察署通知受刑人到署說明，受刑人到場後表示無法履行法院所附之負擔，對被害人聲請撤銷緩刑沒有意見等情，有該署115年7月2日執行筆錄在卷可參，堪認受刑人已無意履行緩刑宣告所定之負擔，故受刑人顯已違背法院依刑法第74條第2項第3款所定負擔，且情節重大，原宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符。從而，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。