臺灣新北地方法院九十年度易字第二三八六號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二三八六號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七一０五號），本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院於民國（下同）八十七年四月八日以八十七年度易字第六０一號判決判處有期徒刑五月，如易科罰金以三佰元折算一日，並於同年五月十八日判決確定，嗣入監執行，於八十八年八月二日執行完畢。其猶不知悛悔，因自身駕駛執照被吊銷，為圖逃避警方臨檢，竟於九十年三月二十六日晚上八時許，在臺北縣中和市○○街四十四巷三號四樓（起訴書誤為三樓）住處，將之前向友人甲○○借得之普通小型車駕駛執照，未經甲○○同意，以割開該駕駛執照取出「甲○○」之照片，再換貼其本人照片之方式，變造「甲○○」之普通小型車駕駛執照，足以生損害於甲○○本人、監理機關對於汽車駕駛執照管理及警察機關對於交通管理、取締之正確性。嗣於九十年四月九日下午一時許，為警於臺北縣土城市○○路一０五號九樓之三搜索有關毒品案件之證據時，在其抽屜內扣得前開遭變造之「甲○○」汽車駕駛執照一枚而查獲。

二、案經臺北縣警察局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於警訊、偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人甲○○於警訊中之證詞大致相符，並有扣案之變造甲○○汽車駕駛執照一枚可資佐證，堪信被告自白確與事實相符。縱上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十二條之變造特種文書罪。又查被告前有如事實欄所示論罪科刑執行情形，此有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一份附卷可按，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、未曾行使該變造之駕駛執照，危害非大及犯罪後坦承犯行態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、至扣案之變造甲○○普通小型車駕駛執照一枚，其上被告「乙○○」之照片一張，為被告所有供犯本件犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十二條、第四十七條、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官張慶林到庭執行職務

臺灣板橋地方法院刑事第二庭