臺灣新北地方法院九十三年度簡字第四九二０號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十三年度簡字第四九二０號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一二五０四號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實應補充及更正：「甲○○與謝明倫（未起訴）係乾父子關係，因謝明倫信用不良，兩人即於民國九十一年八月間約定以甲○○之名義購買車號七Ｔ｜○一○八號自用小客貨車一輛，共同使用該車，再於九十一年十二月十二日約定，以甲○○之名義將前揭車輛，以動產擔保設定抵押之方式，向遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）貸款新臺幣（下同）七十萬元，甲○○即為動產擔保交易之債務人」，「詎甲○○僅清償八期款項，即拒不繳納，與謝明倫共同基於意圖為自己不法利益之犯意聯絡，於九十二年一月六日（處刑書誤載為九十二年七月三十一日），共同前往設於臺北縣土城市○○路○段二一四號之宏科當舖，將上開動產抵押標的物即前揭車輛以十萬元出質予該當舖，致生損害於債權人匯豐公司」；證據部分亦應更正及補充：「證人謝明倫（處刑書誤載為溫明倫）、歐瑞德、王清裕之證述及借車契約書、切結書、當票及本票各一紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按動產擔保交易法第三十八條，以動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者為其構成要件，屬純正身分犯；又刑法第三十一條第一項規定，因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實施或教唆幫助者，雖無特定關係，仍以共犯論，為純正身分犯成立共犯之特別規定。被告甲○○與謝明倫係乾父子關係，彼等二人既約定由被告以動產擔保交易之方式，將登記被告名義之前揭車輛辦理動產抵押貸款，並共同將上開車輛典當（出質）予當舖，貸款及典當之金額均由被告及謝明倫共同花用。故核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。又被告係動產擔保交易法所規定之債務人，與無身分之謝明倫共同實施前揭犯行，依刑法第三十一條第一項之規定，謝明倫亦應以共犯論，是被告與謝明倫間就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。檢察官聲請簡易判決處刑書未敘及前開共犯行為，應予補正，又謝明倫共犯部分應由檢察官另行依法處理，併予敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害、犯罪後之態度等及迄未賠償債權人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第二十八條、第三十一條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

臺灣板橋地方法院刑事第四庭