臺灣新北地方法院94年度簡字第1079號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第1079號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退毒偵字第285 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：

⑴被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（聲請書誤載為本院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經該法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於民國88年3 月5 日入所戒治，其後於88年8 月23日停止戒治並付保護管束，而於89年2 月3 日保護管束期滿，視為強制戒治期滿，且經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官（聲請書誤載為臺灣板橋地方法院檢察署檢察官）於89年4 月5 日以89年度戒毒偵字第190 號不起訴處分確定。

⑵詎被告猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命，以下均同）之概括犯意，於前揭不起訴處分及強制戒治執行完畢釋放後之5 年內即自92年8 月下旬某日起至93年7 月3 日晚上8 時許止，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式，連續多次施用甲基安非他命。嗣為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（淨重17 公 克）。

⑶按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5 ；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5 月4 日調科壹字第09362413980 號函釋明在案。足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。是本件被告之尿液除呈現較少量之安非他命陽性反應外，主要係呈現甲基安非他命之陽性反應，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命。故聲請意旨認被告係施用安非他命，容有誤解。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。

三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾有多次施用毒品之前科紀錄，且曾因施用毒品，業經強制戒治執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之甲基安非他命1 包，既屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。至該甲基安非他命1 包之外包裝，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶施用，亦係供本件施用毒品所用或預備之物，且係被告所有，此據被告於警詢時供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，亦併予宣告沒收。

四、結論：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。