熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,456
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院94年度簡字第2462號

竊盜刑事裁判日期 94 年 06 月 06 日

法官陳信旗

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決     94年度簡字第2462號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(94年度偵字第6035號),本院判決如下:

主文

乙○○連續竊盜,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以參佰元折算壹日。

扣案之手套壹雙、鐵製板車壹台均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件),惟更正如下:被告乙○○於民國94年4 月9日下午1 時20分許係竊取鋼索1 條、配電零件1 批、鐵製工具箱2 個(聲請書誤載為1 個)、塑膠管5 支(聲請書誤載為1 支)。

二、核被告所為,係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告先後2 次竊盜行為,時間緊接,所犯構成要件相同,顯係基於概括犯意為之,為連續犯,應依刑法第56條規定,論以一罪,並加重其刑。

三、本院審酌被告正值壯年,不思依循正軌賺取財物,反以本件竊盜之方式,不法牟取財物,造成民眾權益受損,破壞社會治安,且其前已同因竊盜案件,甫經本院於93年4 月30日以93年度簡字第1824號判處有期徒刑3 月,並經本院於94年1月12日以93年度簡上字第350 號判決駁回上訴確定,現尚未執行(與本件不構成連續犯),此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按,其於本件所為固未構成累犯,但其竟再為本件竊盜犯行,足見其不思悔改,自制力亦顯不佳,復於犯後仍飾詞圖卸其責,是被告所為自應受有相當程度之刑事非難;惟另考量被告於本件第2 次所竊取之鋼索等物,業已發還告訴人甲○○保管,此有贓物認領保管單1 紙附卷可稽,被告所生損害應有所減輕等一切情狀,酌情量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。又扣案之手套1 雙及鐵製板車1 台,均係被告所有,此經被告於警詢中供明在卷,且係供本件竊盜所用,爰依刑法第38條第1項第2 款規定,皆併予宣告沒收。

四、結論:依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1 項、第454 條第2 項,刑法第56條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款,罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本判決論罪科刑之法條:刑法第320條第1項意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後十日內向本院提出上訴狀

中  華  民  國  94  年  6   月  6   日

刑事第十六庭 法 官 陳信旗

書記官 陳昭綾

中  華  民  國  94  年  6   月  6   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院94年度簡字第2462號於民國 94 年 06 月 06 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。