臺灣新北地方法院94年度簡字第2795號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第2795號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第892 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實補充、更正為「甲○○於民國（下同）93年5 月6 日6 時許，在其工作之台北縣樹林市○○路365 號「亞柏加油站」內拾獲乙○○所遺失在上開現場之0000000000號行動電話之SIM 卡乙張之遺失物後，即基於為自己不法所有之意圖，先將上開SIM 卡據為己有，再持交其同事即少年丙○○（另案由少年法庭審理）查看是否能夠撥打，經發現得以撥通電話後，甲○○與少年丙○○即基於意圖為自己不法利益之概括犯意聯絡，先後自93年5 月6 日23時38分10秒起至同年月14日18時58分29秒止，由甲○○本人或出借少年丙○○2 人在少年丙○○台北縣樹林市○○路41之1 號3樓（按當時甲○○係借住上址）住處內，分別將上開SIM 卡插入其等2 人所有之行動電話4 支（行動電話序號分別為：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000及0000000000000000）內，再各自利用上開SIM 卡撥打行動電話予其等2 人之友人丁○○、戊○○等人，均以上開無線方式盜用屬他人電信設備之上開SIM 卡通信計283 次（按其中含發簡訊乙次，不含受話2 次），而獲取通信計達新台幣（下同）19906 元之不法利益」外，其餘證據，則引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯電信法第56條第1 項之盜用他人電信設備通信罪及刑法第337 條之侵占遺失物罪。按電信法第56條第1 項之構成要件，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件，本罪所處罰係因詐得而免繳電信設備之通信費用之不法利益，乃屬刑法詐欺得利罪之特別規定，依特別法優於普通法，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪，合先敘明。被告就所犯上開盜用他人電信設備通信罪與少年丙○○間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告與少年丙○○先後多次利用將上開SIM 卡插入其等2 人所有上開4 支行動電話，而以上開無線方式，盜用上開電信設備通信計283 次，其時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於同一概括犯意所為，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。被告成年人與未滿十八歲之少年丙○○共同實施上開盜用他人電信設備通信罪，應依少年事件處理法第85條第1 項之規定，加重其刑，並依法遞加重之。又被告就所犯上開2 罪間，復有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從一重之盜用他人電信設備通信罪處斷。爰審酌被告明知上開SIM 卡係他人所遺失之物，竟先將侵占入己，復由其本人或出借少年丙○○先後以上開無線方式，盜用他人電信設備通信計283 次，而獲取19906 元之不法利益，已損及被害人乙○○之權益及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時貪念，致犯本罪，且少年丙○○就上開盜用他人電信設備通信乙罪已與被害人乙○○在台北縣樹林市調解委員會達成民事調解，此有調解書及被害人乙○○所出具撤回告訴狀（惟上開2 罪均非屬告訴乃論之罪）各乙份可稽，被告經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，並諭知緩刑3年，以啟自新。

三、上開序號0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000及0000000000000000之行動電話4 支，均為被告與少年丙○○2 人所有供上開盜用他人電信設備通信所用之電信器材，業據本院認定在卷，雖未據扣押在案，惟既均無法證明其等業已滅失不存，仍應依電信法第60條之規定，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，電信法第56條第1 項、第60條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第337 條、第55條、第74條第1 款、第41條第1 項前段，少年事件處理法第85條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。