熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,458
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院96年度易字第2653號

竊盜刑事裁判日期 96 年 10 月 15 日

法官歐陽漢菁

臺灣板橋地方法院刑事判決       96年度易字第2653號

公訴人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○

          (另案於臺灣臺北看守所羈押中)

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(96年度偵字第17077號),本院判決如下:

主文

乙○○攜帶兇器竊盜,累犯,處有期徒刑捌月。扣案之老虎鉗壹支及小刀叁支均沒收。

事實

一、乙○○前因竊盜案件,經本院判處有期徒刑7 月確定,於民國96年7 月15日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改,竟意圖為自己不法之所有,於96年7 月22日下午2 時50分許,在臺北縣新莊市○○路462 號之建築工地,持其所有客觀上對人之生命、身體可造成威脅、足供兇器使用之老虎鉗1 支及小刀3 支,以老虎鉗竊取甲○○所有之電線30公尺(價值為新臺幣1,000 元)得手,並以小刀削掉外皮,旋為段盈吉發覺並報警處理,為警在上址查獲,並扣得老虎鉗1 支、小刀3 支及電線30公尺。

二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實,業據被告乙○○坦承不諱,核與證人甲○○、段盈吉在警詢中之證述情節相符,且有卷附贓物認領保管單1紙、照片4 幀,及扣案之老虎鉗1 支、小刀3 支可資佐證,事證明確,被告犯行堪以認定。

二、按被告持以竊盜之老虎鉗及小刀均為金屬製品,客觀上具有危險性,足以傷害人之身體,為兇器之一種,被告意圖為自己不法之所有,持上揭兇器竊取被害人之財物,核其所為,係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪。被告前因竊盜案件,經本院判處有期徒刑7 月確定,於96年7 月15日縮刑期滿執行完畢,此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科,此有上開前案紀錄表可佐,仍未知悔悟再為本件竊盜犯行,及其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值及已發還被害人之事實、犯後坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆。扣案之老虎鉗1 支及小刀3支,為被告所有供犯罪所用之物,已據其供明在卷,爰均依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

據上論斷,應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段,刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款,判決如主文。

本案經檢察官陳伯均到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文:刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者,處6月以上、5年以下有期徒刑:

三、攜帶兇器而犯之者。

以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀

中  華  民  國  96  年  10  月  15  日

刑事第十庭 法 官 歐陽漢菁

書記官 李崇文

中  華  民  國  96  年  10  月  16  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院96年度易字第2653號於民國 96 年 10 月 15 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。