臺灣新北地方法院96年度簡字第6055號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第6055號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第6269號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充更正部分外，其餘均如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄部分：

１、第1 行另補充被告甲○○之前科：「甲○○前於民國94年間因贓物案件，先後經本院以94年度簡字第1919號刑事簡易判決處有期徒刑3 月，並得易科罰金確定，及以94年度簡字第3183號刑事簡易判決處有期徒刑3 月，並得易科罰金確定，以及因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以94年度易字第640 號刑事判決處有期徒刑3 月，並得易科罰金確定，嗣經臺北地院以95年度聲字第555 號刑事裁定上開3 罪刑應執行有期徒刑7 月確定，且甫於95年8 月10日徒刑執行完畢出監。」。

２、第6 行所載「96年6 月28日為警採尿回溯96小時內某時許（不含警力拘束期間）」應更正為「96年6 月28日下午6 時30分許為警查獲後採尿時往前回溯96小時內某時許（惟應扣除為警查獲後至採尿前其人身自由受拘束期間）」。

３、第8 行所載「臺北縣蘆洲市○○路22714 號2 樓查獲廖昭盛（另案偵辦）」應更正為「臺北縣蘆洲市○○路227 巷14號2 樓廖昭盛（其所涉犯施用毒品之犯行，另經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4942號聲請簡易判決處刑）住處同時查獲其與廖昭盛」。

４、第9 行所載「呈甲基安非他命陽性反應」應更正為「呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應」。

㈡、證據部份另補充：臺灣臺北地方法院檢察署94年度毒偵緝字第308 號不起訴處分書1 份。

㈢、應適用法條部分另補充：「又查被告前於94年間因贓物案件，先後經本院以94年度簡字第1919號刑事簡易判決處有期徒刑3 月，並得易科罰金確定，及以94年度簡字第3183號刑事簡易判決處有期徒刑3 月，並得易科罰金確定，以及因竊盜案件，經臺北地院以94年度易字第640 號刑事判決處有期徒刑3 月，並得易科罰金確定，嗣經臺北地院以95年度聲字第555 號刑事裁定上開3 罪刑應執行有期徒刑7 月確定，且甫於95年8 月10日徒刑執行完畢出監在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。」。

二、爰審酌被告前有一次施用毒品之犯行，仍不知悔悟，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑之法律條文：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。