臺灣新北地方法院96年度聲字第3789號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第3789號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列聲請人因受刑人犯偽造文書等罪，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第1996號），本院裁定如后：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等罪，先後判決確定並減刑如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按刑法第51條、第41條業經修正，於94年2 月2 日經總統公布，並自95年7 月1 日起施行。經查：

（一）修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；而修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，本件被告所犯上開之罪定應執行刑之結果，不可能逾二十年，是以修正前刑法第51條第5 款之規定並無較不利於被告之情形，依95年7月1 日修正條文施行後刑法第2 條第1 項前段，應適用95年7 月1 日修正條文施行前刑法第51條第5 款之規定。

（二）修正前刑法第41條第1 項、第2 項分別規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項、第2 項則分別規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3, 000元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1日修正條文施行前刑法第41條第1 項前段規定較有利於被告，依修正後刑法第2 條第1 項前段，自應適用修正前刑法第41條第1 項前段定其易科罰金折算標準。至95年7 月1 日施行之刑法施行法第3 條之1 第3 項則規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」，是以本件受刑人定應執行之刑雖逾6 月，惟依刑法施行法第3 條之1 第3 項之規定，仍應適用修正前刑法第41條第2 項規定諭知易科罰金折算標準。

三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人因犯偽造文書等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並擇最有利受刑人之折算標準，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條，95年7 月1 日修正條文施行後刑法第2 條第1 項前段，95年7 月1 日修正條文施行前刑法第51條第5 款、修正前第41條第1 項前段、第2 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。