臺灣新北地方法院96年度聲字第838 號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第838 號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（96年度聲沒字第98號、95年度毒偵字第5334號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第5334號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，惟所查扣之第二級毒品甲基安非他命（毛重1.35公克，因鑑驗使用0.013 公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2 項定有明文。次按違禁物沒收，具有保安社會性質，應適用裁判時法，即應以刑法第38條第1 項第1 款為宣告沒收之依據，最高法院73年度台上字第6840號、86年度台上字第502 號判決可資參照。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項及第40條第2 項分別定有明文；而刑法第40條關於違禁物沒收之規定，雖於94年2 月2 日修正公布，而於95年7 月1 日施行，但有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條項從原第40條但書，修正更動為第40條第2 項，依前揭判決意旨，應逕依裁判時之法律。末按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款列為第2 級毒品，並依同條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第11條第2 項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；再查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

三、經查：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以95年度毒聲字第1492號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年9 月13日由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第5334號為不起訴處分確定，此經本院閱卷查明屬實，並有該不起訴處分書在卷可稽。而該案為警自被告甲○○臺北縣土城市○○路○ 段27巷1 號4 樓住處當場查獲扣案之透明結晶2 包，經臺灣檢驗科技股份有限公司鑑驗結果，共毛重1.35公克，因鑑驗使用0.013公克，驗餘毛重合計1.337 公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該公司95年8 月15日出具之濫用藥物檢驗報告、扣押物品清單各1 份存卷可憑。揆諸前開說明，本件聲請人就該扣案之甲基安非他命單獨聲請予以宣告沒收銷燬，於法要無不合。

四、爰依刑法刑法第40條第2 項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。