臺灣新北地方法院96年度易字第2890號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2890號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第17177 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○明知向他人身上吐檳榔汁，會污損他人衣物及隨身攜帶之物品致令不堪使用，並會造成他人感到難堪受辱之觀感，仍未違背其本意，於如附表所示之時間、地點，騎乘車號N72-538 號重型機車，向附表所示之人吐檳榔汁，毀損如附表所示之物品，並造成附表所示之人當場感到難堪受辱。嗣經警調閱監視器循線追查，於民國96年6 月30日下午3 時許，在臺北縣永和市○○路51號前實施攔查勤務查獲。因認被告涉有刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌及同法第354 條之毀損罪嫌等語。

二、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」、「告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。

三、本件被告因前揭毀損等案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪及同法第354 條之毀損罪。惟依同法第314 條、第357 條之規定，上開毀損等案件均須告訴乃論，茲據告訴人甲○○、丁○○、戊○○於96年11月5 日分別具狀撤回對於被告之上開告訴，此有撤回告訴狀3 份在卷可稽，揆諸前開說明，本院自應判決不受理，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、至被告尚有被訴對於林佩璇、乙○○、丁丹怡毀損及對於林佩璇妨害名譽部分，另由本院以簡易判決處刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

┌──────────────────────────────────┐│附表 │├──┬───┬───────┬────────────┬──────┤│編號│姓名 │時間 │地點 │毀損物品 │├──┼───┼───────┼────────────┼──────┤│一 │甲○○│民國96年5 月27│臺北縣永和市○○路135 巷│衣物 ││ │ │日上午11時47分│前 │ ││ │ │許 │ │ │├──┼───┼───────┼────────────┼──────┤│二 │丁○○│96年6 月8 日下│臺北縣永和市○○街133 巷│衣物 ││ │ │午5 時45分許 │22號前 │ │├──┼───┼───────┼────────────┼──────┤│三 │戊○○│96年6 月17日中│臺北縣永和市○○街10巷38│衣物 ││ │ │午12時22分許 │號前 │ │└──┴───┴───────┴────────────┴──────┘