臺灣新北地方法院96年度簡字第8097號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第8097號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第17177 號；本院原受理案號：96年度易字第2890號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：

㈠丙○○尚有對告訴人甲○○、丁○○、戊○○毀損及妨害名譽部分，業經上開告訴人撤回告訴，另由本院為不受理判決。

㈡本件證據尚有丙○○於本院審理時之認罪陳述。

二、論罪科刑：

㈠被告丙○○對如附表所示之人（即告訴人）吐檳榔汁，使其等之衣物、皮包受污，雖該等衣物、皮包之性質、外形並未損壞，但已足以使該等衣物、皮包喪失特定目的之效用，是核被告此部分所為，係犯刑法第354 條之毀損罪。又被告朝上開告訴人身上吐檳榔汁，乃係對該等被害人施以不法腕力，而加以公然侮辱，核被告此部分，復係犯刑法第309 條第2 項之加重公然侮辱罪。公訴意旨認被告此部分所為，僅係涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，容有未洽，惟起訴之社會基本事實同一，爰依法變更其所引應適用之法條。被告以一行為，同時觸犯毀損罪及加重公然侮辱罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之毀損罪處斷。又被告所犯上開三次毀損犯行，犯意各別，應分論併罰之。

㈡本院審酌被告即便因工作不順、心情不佳，亦應控制其行為舉止，不應為違法行為，然被告不思此為，竟接連對如附表所示之告訴人吐檳榔汁，使該等告訴人衣物或皮包受污而不堪使用，損及該等告訴人之權益，且使其等當眾受辱，對其等之心理負面影響不可謂輕微，故被告所為當應分別受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，且其雖未能與各該告訴人達成和解，但其尚有和解賠償之意，且其所為固屬不該，但無非係因一時失慮所致等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第300 條，刑法第354 條、第309 條第2 項、刑法第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

┌─────────────────────────────────┐│附表 │├──┬──────────────┬────────┬──────┤│編號│犯罪事實 │罪名 │宣告刑 │├──┼──────────────┼────────┼──────┤│一 │被告於民國96年6 月17日上午11│致令他人之衣物、│拘役伍拾日，││ │時40分許，騎乘車號N72-538 號│皮包不堪用，足以│如易科罰金，││ │重型機車，於行經臺北縣中和市│生損害於他人。 │以新台幣1 千││ │中安街附近巷子內時，對林佩璇│ │元折算1 日。││ │吐檳榔汁，致林佩璇之衣物、皮│ │ ││ │包受污。 │ │ │├──┼──────────────┼────────┼──────┤│二 │被告於96年6 月27日下午午1 時│致令他人之衣物不│拘役伍拾日，││ │4 分許，騎乘前揭機車，於行經│堪用，足以生損害│如易科罰金，││ │臺北縣永和市○○路203 巷時，│於他人。 │以新台幣1 千││ │對乙○○吐檳榔汁，致乙○○之│ │元折算1 日。││ │衣物受污。 │ │ │├──┼──────────────┼────────┼──────┤│三 │被告於96年6 月27日下午1 時5 │致令他人之衣物不│拘役伍拾日，││ │分許，騎乘前揭機車，於行經臺│堪用，足以生損害│如易科罰金，││ │北縣中和市南山中學前時，對丁│於他人。 │以新台幣1 千││ │丹怡吐檳榔汁，致丁丹怡之衣物│ │元折算1 日。││ │受污。 │ │ │└──┴──────────────┴────────┴──────┘附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑法第309 條公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。