臺灣新北地方法院96年度簡字第4650號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第4650號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10079號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前曾有多次竊盜等犯罪前科，其於民國93年間因竊盜案件，經本院以93年度簡上字第374 號判決處有期徒刑6 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定，又於同年間因竊盜案件，經本院以93年度簡字第5914號判決處有期徒刑6 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定，上開2 罪嗣經本院以94年度聲字第721 號裁定應執行有期徒刑11月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定，入監執行後，於95年3 月18日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於95年11月15日凌晨0 時50分許，因涉嫌竊盜，在臺北縣板橋市○○路136號對面沙崙國小旁經警查獲後，為規避刑事責任，竟基於偽造署押之犯意，自同日中午12時許至下午2 時許，在臺北縣板橋市○○路111 號臺北縣政府警察局板橋分局沙崙派出所接受警方詢問時，冒用「乙○○」之名義應訊，並接續於附表所示調查筆錄、扣案物照片（聲請簡易判決處刑書漏載）及指紋卡片上偽造「乙○○」之署名及指印，足以生損害於警察機關偵辦犯罪之正確性及乙○○本人（甲○○所偽造之署押數量詳如附表所示）。嗣警方將甲○○指紋卡送請內政部警政署刑事警察局進行指紋比對後，發覺與乙○○指紋不符後始查知上情。

二、證據：

㈠、被告甲○○於偵查中之自白。

㈡、內政部警政署刑事警察局96年3 月2 日刑紋字第0960030362號函所附如附表所示指紋卡片影本1 份、內政部警政署刑事警察局檔存之乙○○及甲○○指紋卡片影本各1 份。

㈢、如附表所示之調查筆錄、扣案物照片及指紋卡片影本各1份。

三、按附表所示之調查筆錄、扣案物照片及指紋卡片，均未備有簽收欄，被告於上開文件上偽造「乙○○」之簽名及指印，並未表示由被告另外製作何種文書之意思。核被告於附表所示文件上偽造「乙○○」之簽名、指印之行為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。被告於附表所示之文件上偽造署押之行為，係基於單一決意，並於密切不可分之時間、地點為之，屬接續犯，為實質上一罪。末查，被告有上開犯罪事實欄所載曾受有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾有竊盜、施用麻醉藥品、妨害風化、妨害自由、妨害兵役等犯罪前科（見臺灣高等法院被告全國前案紀錄表），素行不佳，其為規避刑事責任，偽造「乙○○」之簽名、指印而冒名應訊，所生之危害非輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告之犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款所定之減刑要件，爰減其宣告刑2 分之1 ，並諭知易科罰金之折算標準。又如附表所示偽造之「乙○○」署押，不問是否屬於犯人所有，均應依刑法第219 條規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1項，刑法第217 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。