資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度原簡字第23號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度原簡字第23號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林朝木
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人湯明純
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第20297 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林朝木攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書之記載。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨可資參照）。查被告林朝木行竊時所攜帶之扣案扳手，經本院當庭勘驗結果為：該扳手長20公分，前方開口寬1.5 公分，長2.5 公分，為金屬材質，拿起來有一定重量，前方有尖銳開口等節，有本院勘驗筆錄1 份在卷可查，則該扳手既為金屬材質，且有尖銳開口，如持以攻擊，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，性質上自屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。又其前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。再者，其已著手於竊盜犯行而未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途獲取所需，恣意以上開方法竊取他人財物，嚴重影響他人生命、身體、財產安全，對社會治安所生危害匪淺，行為應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度（此有被告個人戶籍資料1 份在卷足憑）、業工而經濟小康之生活狀況（此有被告調查筆錄受訊問人職業、家庭經濟狀況欄記載可參）、素行及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之扳手1 支，雖為被告犯罪所用之物，惟被告並未自承為其所有，卷內亦無證據可資佐證該扳手為被告所有之物，爰不於本案諭知沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第20297號
被 告 林朝木 （平地原住民）
男 45歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣吉安鄉○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林朝木前㈠因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺
灣新北地方法院，下同）以96年度易字第307號判決處有期
徒刑1年，減刑為有期徒刑6月確定；㈡又因竊盜案件，經臺
灣新北地方法院以96年度易字第1163號判決處有期徒刑3月
、4月、4月2次，應執行有期徒刑1年2月，於上訴後，經臺
灣高等法院以96年度上易字第1622號判決處有期徒刑3月、4
月、4月2次，減刑為有期徒刑1月15日、2月、2月2次，應執
行有期徒刑7月確定；㈢復因偽造文書案件，經臺灣新北地
方法院以96年度簡字第4650號判決處有期徒刑6月，減刑為
有期徒刑3月確定；㈣再因偽造文書等案件，經臺灣新北地
方法院以97年度交訴字第123號判決處有期徒刑5月4次、3月
2次、3月3次、5月2次、6月2次，應執行有期徒刑4年2月確
定；㈤另因偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以97年度
壢簡字第2715號判決處有期徒刑3月、4月，減刑為有期徒刑
1月15日、2月，應執行有期徒刑3月確定；嗣上開㈠、㈡、
㈢、㈤所示罪刑，經臺灣桃園地方法院以98年度聲字第1460
號裁定定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，再與上開㈣所示
罪刑接續執行，於民國103年2月23日執行完畢。詎猶不知悔
改，於103年7月17日0時25分許，意圖為自己不法之所有，
在新北市○○區0號越堤道（救難碼頭），持客觀上可對人
之生命、身體安全造成危害，足供為兇器使用之扳手1支以
鬆開新北市政府高灘地工程管理處（下稱高灘地管理處）所
有、編號804016號路燈杆上螺絲，而欲竊取該路燈杆上固定
鐵架之際，適為高灘地管理處保全人員劉林雙貴發現並報警
處理，始未得逞。嗣警方到場與劉林雙貴合力將林朝木逮捕
方查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │被告林朝木於警詢時及偵查│被告坦承全部犯罪事實 │
│ │中之供述與自白 │ │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │證人陳健良於警詢時之指述│關於全部犯罪事實 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │證人劉林雙貴於警詢及偵查│佐證被告行竊與為警查獲過程│
│ │中之證述與結證 │等事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局蘆洲分局│佐證全部犯罪事實 │
│ │扣押筆錄與扣押物品目錄表│ │
│ │、贓物認領保管單、刑案現│ │
│ │場照片12張 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 5 │扣案之扳手1支 │佐證被告利用扳手欲竊取路燈│
│ │ │杆上鐵架等事實 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇
器竊盜未遂罪嫌。又被告於受有期徒刑執行完畢後之5年以
內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。扣案之扳手1支，係被告所有且供
犯罪所用之物，請依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣
告沒收。
三、至報告意旨認被告於上開犯罪事實欄所載時、地，已竊取編
號804012號路燈杆上鐵架得逞，構成刑法第321條第1項第3
款之攜帶兇器竊盜罪嫌部分，按犯罪事實應依證據認定之，
無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明
文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據
不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定
，且告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳
述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，有最高法
院30年上字第816號判例、52年台上字第1300號判例意旨可
參。經查：證人劉林雙貴於警詢時證稱：因未在被告身上找
到編號804012號路燈杆上所附鐵架，現場也未發現，故其無
法確定被告是否為竊取編號804012號路燈杆上鐵架之人等語
，是尚無積極證據足資證明被告竊取編號804012號路燈杆上
鐵架得逞，自無從對被告以該罪責相繩。惟此部分如成立犯
罪，與前揭提起公訴之攜帶兇器竊盜未遂犯行間，具裁判上
一罪之想像競合關係，為起訴效力所及，故爰不另為不起訴
處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
檢 察 官 吳育增
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。