資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度原簡字第93號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第93號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林朝木
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第3852號），本院判決如下：
主文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）:
㈠犯罪事實、證據並所犯法條欄內「陳朝治」之記載均更正為「甲○○」。
㈡被告甲○○前㈠因竊盜案件，經本院以96年度易字第307 號判決處有期徒刑1 年，減刑為有期徒刑6 月確定；㈡又因竊盜案件，經本以96年度易字第1163號判決處有期徒刑3 月、4 月、4 月2 次，應執行有期徒刑1 年2 月，於上訴後，經臺灣高等法院以96年度上易字第1622號判決處有期徒刑3 月、4 月、4 月2 次，減刑為有期徒刑1 月15日、2 月、2 月2 次，應執行有期徒刑7 月確定；㈢復因偽造文書案件，經本院以96年度簡字第4650號判決處有期徒刑6 月，減刑為有期徒刑3 月確定；㈣再因偽造文書等案件，經本院以97年度交訴字第123 號判決處有期徒刑5 月4 次、3 月2 次、3 月3 次、5 月2 次、6 月2 次，應執行有期徒刑4 年2 月確定；㈤另因偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以97年度壢簡字第2715號判決處有期徒刑3 月、4 月，減刑為有期徒刑1 月15日、2 月，應執行有期徒刑3 月確定；嗣上開㈠、㈡、㈢、㈤所示罪刑，經臺灣桃園地方法院以98年度聲字第1460號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，再與上開㈣所示罪刑接續執行，於民國103 年2 月23日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
二、按刑事訴訟法第266 條規定起訴之效力不及於檢察官所指被告以外之人，即所謂起訴對人之效力；而同法第264 條第2項第1 款規定起訴書應記載被告之姓名、性別等資料或其他足資辨別之特徵，係為特定刑罰權對象之用，檢察官起訴之對象為被告其「人」，並非其「姓名」。若有冒名者於檢察官偵查時出庭應訊，則偵查及起訴之刑罰權對象即為該冒名者，檢察官如因而誤認被告姓名為「被冒名者」向法院聲請簡易判決處刑，則檢察官聲請簡易判決處刑的對象仍為冒名接受偵訊之冒名應訊者，並非「被冒名者」，參照司法院院字第569 、1729號解釋及最高法院91年度臺非字第68號判決意旨，第一審法院應將被告姓名更正為冒名者，或通知檢察官更正後，逕對冒名者予以審判，方為適法。本件涉犯竊盜罪者係甲○○，其於警詢、104 年1 月26日偵訊中冒用「陳朝治」之姓名，並在筆錄上偽簽「陳朝治」之姓名及按下指印，致檢察官誤認甲○○係陳朝治，而對之起訴（起訴書記載為陳朝治）等情，業據被告甲○○於104 年6 月8 日偵訊時坦承冒名應訊不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局就甲○○冒名應訊涉犯偽造文書罪嫌之移送書暨指紋卡片、新北市政府警察局104 年3 月12日新北警鑑字第0000000000號函在卷可證，是檢察官本件起訴之對象為冒名之甲○○，本院自應逕予訂正被告姓名為甲○○並對之審判，在此敘明。
三、爰審酌被告甲○○前有多次竊盜前科，不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值，智識程度為國中暨家庭經濟狀況及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第3852號
被 告 陳朝治 男 52歲（民國00年00月0日生）
住花蓮縣吉安鄉○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳朝治意圖為自己不法之所有，於民國104年1月25日上午10
時10分許，在新北市五股區新城一路與新五路2段口前，徒
手竊取邱胤丰所有置於其所駕駛車牌號碼000-00號營業大貨
車附設置物箱內之工具(吊環12個、鑽頭2個、接頭3個、靠
管1個、扁鐵2個、螺絲2組、槽鐵1個等物)，得手後欲離開
之際之際，隨即為邱胤丰發現，並報警當場查獲而悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳朝治矢口否認竊盜犯行，辯稱: 伊經過那裡，想
撿廢鐵，伊見到一個桶子，裡面有一個袋子，伊用手撥了一
下袋子，我見到圓鐵，桶子放在車上，伊並未將東西拿走云
云。經查，經本署檢察官傳訊證人邱胤丰到庭證述: 伊下車
之後，看到被告手上拿著伊的整包工具等語明確，足徵被告
確有拿取證人上開之物，另酌上開物品係放置在證人大貨車
置物箱內，顯非如同其他資源回收物般係隨地棄置，故被告
既以資源回收為業，當可立辨其所拿取上開之物係屬大貨車
駕駛所有，是以被告所辯顯為卸責之詞，不足採信。另有搜
索扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份、贓物認領保管單1份
、現場照片數張等物在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
檢 察 官 謝祐昀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。