臺灣新北地方法院96年度簡字第5821號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第5821號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第5642號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度少調字第502 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國94年3 月28日執行完畢釋放出所，並由上開法院裁定不付審理確定。詎其仍不知悛悔，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6 月28日下午3 時許為警採尿前96小時內之某時（惟應扣除當日下午1 時許為警查獲後受公權力拘束無從施用毒品之時間），在不詳地點以不詳方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於96年6 月28日下午1 時許，在其位於臺北縣中和市○○路20號5 樓住處為警查獲，經警採其尿液送驗結果，呈甲基安非他命類陽性反應，而悉上情。

二、證據部分：被告甲○○於警詢中雖否認其有施用甲基安非他命之犯行，然其於上開時、地為警查獲後所採尿液，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反應乙節，有該公司96年7 月6 日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各一份附卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日藥檢一字第001156號函示明確，此亦為本院歷來審理毒品案件職務上所知悉之事實。本件被告為警所採之尿液既呈甲基安非他命類陽性反應，且前揭尿液檢測除以酵素免疫分析法初步檢驗外，並以氣相層析質譜儀分析法檢驗確認，應可排除偽陽性反應之可能，足徵被告於96年6 月28日下午3 時許為警採尿前96小時內之某時（惟應扣除同日下午1 時許為警逮捕後，人身自由受公權力拘束無從施用毒品之時間），有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，至為灼然。據此，被告所辯尚非可採，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、又被告前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度少調字第502 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於94年3 月28日執行完畢釋放出所，並由上開法院裁定不付審理確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可憑，其再犯本件施用第二級毒品之罪，係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，依同條例第23條第2 項規定，應依法論罪科刑。

四、論罪科刑部分：

(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之行為，為其施用之高度行為所吸收而不另論罪。

(二)本院爰審酌被告前已有因施用毒品而經觀察、勒戒之紀錄，業如上述，猶再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其仍不知悔改，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及其施用毒品之動機暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。