臺灣新北地方法院96年度訴字第4274號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第4274號

公訴人

台灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第六五三七號），被告於準備程序對被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前曾於民國八十八年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒、強制戒治，於八十九年八月二十四日執行完畢釋放。再於九十三年間，因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經台灣台北地方法院先後判處有期徒刑三月、八月、一年二月確定，經合併執行，於九十六年三月六日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十六年八月二十六日晚間九時許，在新店市○○街住處，將少許海洛因粉末及甲基安非他命一同放在玻璃球內以火燒烤使成煙霧後，混合施用海洛因及甲基安非他命一次。嗣於同日晚間十一時許，在台北縣中和市○○街一九六巷口為警查獲，扣得其持有預備供施用之海洛因一包（毛重０點二五公克）、甲基安非他命一包（毛重六點六六公克）。經採集其尿液檢體送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性反應。

二、案經台北縣政府警察局中和分局報告台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有前開海洛因、甲基安非他命等物扣案可證，且被告於九十六年八月二十六日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果確呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告書、濫用藥物尿液檢驗報告書、對照表等件附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。查被告前曾於八十八年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒、強制戒治在案，再於九十三年間，因施用毒品案件，經法院判刑確定，其於五年內再犯本案施用毒品，事證明確，其犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪、第十條第二項之施用第二級毒品罪。至被告施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，且陳稱其係將海洛因、甲基安非他命一同放在錫箔紙上以火燒烤混合施用，前後互核相符，復查無其他積極證據可證被告係分別施用，足認被告係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處（公訴意旨認應分論併罰，尚有誤會，附此敘明）。查被告有如前所述之前案紀錄，於九十六年三月六日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。

四、爰審酌被告之素行不佳，經執行觀察、勒戒、強制戒治後仍未戒除吸毒惡習、施用毒品之次數，施用毒品危害其個人身心健康，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、扣案之海洛因、甲基安非他命各一包，為被告持有供施用之第一、二級毒品，而本件海洛因、甲基安非他命均為細微粉末，部分沾附於包裝袋上（見扣案照片），若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故均併依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定宣告沒收銷燬之，以符執行之實際。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十七條第一項，判決如主文。

本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。