熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,142
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院97年度聲字第4093號

定其應執行刑刑事裁判日期 97 年 09 月 30 日

法官張兆光

臺灣板橋地方法院刑事裁定       97年度聲字第4093號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件,先後判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(97年度執聲字第2142號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號一、二、三、四、五所列之罪減刑後所處之刑,與如附表編號六、七所列不得減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年拾壹月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附表所載,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第53條定有明文。查受刑人甲○○因犯竊盜等案件,先後經法院判處如附表所示之宣告刑或減刑後之刑期(詳如附表所示,惟編號一之宣告刑、犯罪日期應分別更正為「有期徒刑8 月,減為有期徒刑4 月」、「95年12月17日」;編號二之宣告刑、犯罪日期應分別更正為「有期徒刑8 月,減為有期徒刑4 月」、「95年12月24日」;編號三之宣告刑、犯罪日期應分別更正為「有期徒刑4 月,減為有期徒刑2 月」、「96年1 月1 日前某日」;編號四、五之宣告刑均應分別更正為「有期徒刑6 月,減為有期徒刑3 月」),且皆已確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院96年度訴字第1626號及本院96年度訴字第3725號刑事判決書各1 份附卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表編號一、二、三、四、五所列之罪減刑後之刑期,及如附表編號六、七所列不得減刑之罪之宣告刑,合併定其應執行之刑,經本院審核後認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,中華民國96年罪犯減刑條例第11條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  9   月  30  日

刑事第十九庭 法 官 張 兆 光

書記官 曹 秋 冬

中  華  民  國  97  年  10  月  1   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院97年度聲字第4093號於民國 97 年 09 月 30 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。