資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度訴字第1626號
臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度訴字第1626號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第20040 號），因被告於準備程序中對犯罪事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○共同行使偽造之有價證券，累犯，處有期徒刑壹年陸月，如附表一所示偽造面額人民幣壹佰元之人民幣鈔肆佰陸拾張均沒收。又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑伍月，如附表二所示之「丁○○」簽名署押及捺印署押共玖拾伍枚均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如附表一所示偽造面額人民幣壹佰元之人民幣鈔肆佰陸拾張、如附表二所示之「丁○○」簽名署押及捺印署押共玖拾伍枚均沒收。
事實
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於本院準備程序期日為有罪之陳述，經本院受命法官告以簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；且依同法第310 條之2 準用同法第454 條之規定，得製作略式判決書，合先敘明。
二、本件之犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實（一）補充「甲○○前因搶奪、違反麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑10月、5 月、6月確定，定應執行刑為1 年6 月，於民國85年7 月25日因縮短刑期假釋出獄後，復再犯竊盜案件經處有期徒刑8 月確定，又經臺灣臺北地方法院以84年度聲字第655 號裁定更定應執行刑，而撤銷假釋執行殘刑，91年9 月2 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於92年5 月29日觀護結束執行完畢。另因贓物案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑4 月確定，並於96年5 月7 日易科罰金執行完畢」，並將犯罪事實（一）第7 行起至第11行止更正為「以人民幣100 元兌換新臺幣330 元至380 元不等之匯率，將人民幣100 張、300 張、60張，向丙○○分別換得新臺幣3 萬8000元、10萬元及2 萬元得逞。嗣丙○○發覺甲○○交付之人民幣有多張重號即報警，經警於28日下午5 時許，在上址趁甲○○交付偽鈔完畢後當場逮捕」、更正附表一編號1 鈔票號碼為「XZ00000000號」。
（二）犯罪事實（二）補充「接續在附表二編號1 至16所示之文書上偽簽『丁○○』之署名及按捺指印（偽造之署押位置及數量詳如附表二編號1 至16所示）」，更正犯罪事實（二）第7 行起至第10行止為「分別在附表二編號6 所示『夜間詢問同意書』之『立書人欄』、附表二編號8 所示『逮捕通知書（通知親友）』之『被通知人欄』、附表二編號15所示『本院送達證書』之『簽收欄』部分，接續偽造『丁○○』之簽名及指印，表示同意或收受該等通知、押票之意，而偽造該等私文書」；另更正附表二編號9 之偽造署押為「署名2 枚、指印4 枚」，並刪除「嗣甲○○於96年10月1 日上午7 時10分，向臺灣臺北看守所自首冒用丁○○名義應訊，始悉上情」。
（三）證據部分增列被告於本院訊問中自白、證人丙○○於本院中證述、附表二編號14至16所示文件及法務部調查局96年12月14日調科貳字第09600523820 號鑑定書為證據。
三、按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度臺非字第146 號判決意旨參照）。被告於接受司法警察詢問，於調查筆錄內文中應告知事項欄受詢問人處簽名、捺指印，使受詢問人知悉其得以保持沈默、得選任辯護人、得請求調查有利之證據等權利，以及筆錄最末受詢問人欄之簽名、捺指印，均係為確保司法警察嚴格遵守法定程序，避免日後受詢問人再爭執詢問過程之合法，並非受詢問人另以簽名表示何意思（最高法院91年度臺非字第294 號判決意旨參照），自應論以偽造署押罪。又被告於司法警察調出之口卡片影本旁偽簽名、冒捺指印，則係司法警察於作業程序中確保人別正確之步驟，亦應論以偽造署押罪。按警方依刑事訴訟法第88條之1 第4 項、提審法第2條第1項等規定，所製作之「逮捕通知書」，記載被逮捕人何以遭逮捕或拘提等情，其「通知本人聯」或「通知家屬聯」，如備有「收受人簽章」欄，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人收受斯項通知書之證明，其後將之交付警方，應成立刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，警方以「通知」之文件踐行刑事訴訟法第95條等所定告知程序時，被告於該「通知」之「被調查詢問人」欄下偽簽姓名者，該「通知」實質上與詢問筆錄無異，並未表示另外製作何種文書，故論以偽造署押罪，至於「逮捕通知書」之「被通知人簽章」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，故認成立偽造署押罪（最高法院94年7 月26日第11次刑事庭會議決議見解可供參酌），是以，被告於逮捕通知書（通知本人）「被通知人簽名捺印」欄偽簽名及冒捺指印，僅屬處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，自難認成立刑法第210 條之偽造私文書罪，應論以偽造署押罪；至被告於另「被通知人通知方式」欄載有「不用通知」等語之逮捕通知書（通知親友）偽簽名並冒捺其指印，顯已表彰一定之意思表示，亦即足為簽名、捺印名義人向警表示「不用通知家屬」意思之證明，自具有私文書之性質，其復持交警員，即屬成立行使偽造私文書罪。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第201 條第2 項前段之行使偽造有價證券罪、第216 條、第210 條行使偽造私文書罪及第217 條第1 項之偽造署押罪。其於附表二編號6 、編號8 所示「逮捕通知書（通知親友）」、編號15所示文書上偽簽署名、冒捺指印，為偽造私文書之部分行為，不另論罪。被告與真實年籍不詳、綽號「小王」之成年人就行使偽造有價證券之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告向綽號「小王」收受如附表一所示偽造之有價證券後，應丙○○之邀，先後3 次交付偽鈔以換取新臺幣，時間緊接，皆在同一處所向同一被害人為之，犯罪時地密接，係對同一法益侵害之數舉動接續施行；又被告多次在附表二所示文書上偽造署押之各個舉動，均為其基於單一犯意接續實施之一部，皆為接續犯，應各論以1 罪（最高法院86年臺上字第3295號判例參照）。被告偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為吸收，不另論罪。復查被告於上開私文書上偽造簽名署押及捺印署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪，另被告於附表二其餘文件偽造署押之行為，因與上開偽造私文書中偽造署押行為同屬一接續犯意所為，仍係侵害相同之單一法益，自應包含於上開偽造署押單純一罪內，併屬偽造私文書之階段行為而不另論罪。被告所犯上開行使偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所載犯罪科刑，並於96年5 月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內再因故意犯本件之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。至起訴書雖認被告於96年10月1 日上午7時10分，向臺灣臺北看守所自首冒用「丁○○」名義應訊等語，惟本件應係臺北看守所委任管理員乙○○主動發覺被告前曾多次入所，且姓名非「丁○○」而查知上情，此業據證人乙○○證述在卷，自與刑法規定之自首要件不符，惟蒞庭檢察官已當庭更正，附此敘明。爰審酌被告事後坦承犯行，並表悔悟，惟以交換偽造人民幣方式獲取不當利益，對於一般社會大眾外幣兌換之安全性有重大之影響等情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
五、扣案如附表一所示460 張之偽造人民幣，不問是否屬被告所有，係與本案犯行有關之偽造有價證券，應依刑法第205 條之規定宣告沒收。如附表二所示文件上偽造「丁○○」之署名及指印共計95枚，應依刑法第219 條規定宣告沒收。
六、爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第201 條第2 項前段、第216 條、第210 條、第205 條、第219 條、第28條、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官蔡宏展到庭執行職務
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第201 條第2 項行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌──┬──────┬───┬──┬──────┬──┐ │編號│鈔票號碼 │數量 │編號│鈔票號碼 │數量│ ├──┼──────┼───┼──┼──────┼──┤ │1 │XZ00000000號│38張 │2 │KK00000000號│33張│ ├──┼──────┼───┼──┼──────┼──┤ │3 │BJ00000000號│37張 │4 │FE00000000號│37張│ ├──┼──────┼───┼──┼──────┼──┤ │5 │LX00000000號│34張 │6 │PD00000000號│34張│ ├──┼──────┼───┼──┼──────┼──┤ │7 │BQ00000000號│39張 │8 │KG00000000號│34張│ ├──┼──────┼───┼──┼──────┼──┤ │9 │FH00000000號│33張 │10 │DQ00000000號│31張│ ├──┼──────┼───┼──┼──────┼──┤ │11 │CB00000000號│37張 │12 │EQ00000000號│36張│ ├──┼──────┼───┼──┼──────┼──┤ │13 │AC00000000號│37張 │ │共460張 │ │ └──┴──────┴───┴──┴──────┴──┘ 附表二 ┌──┬───┬────┬─────┬────┬───┐ │編號│時 間│地 點│ 文件名稱 │欄 位│偽造之│ │ │ │ │ │ │署 押│ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │1 │96年9 │臺北市政│調查筆錄 │受詢問人│署名3 │ │ │月28日│府警察局│ │ │枚、指│ │ │下午5 │萬華分局│ │ │印5枚 │ │ │時30分│青年路派│ │ │ │ │ │ │出所 │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │2 │96年9 │臺北市政│調查筆錄 │受詢問人│署名3 │ │ │月28日│府警察局│ │ │枚、指│ │ │下午9 │萬華分局│ │ │印12枚│ │ │時20分│青年路派│ │ │ │ │ │ │出所 │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │3 │96年9 │臺北市政│調查筆錄 │受詢問人│署名3 │ │ │月29日│府警察局│ │ │枚、指│ │ │上午2 │萬華分局│ │ │印7枚 │ │ │時5分 │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │4 │96年9 │臺北市政│調查筆錄 │受詢問人│署名3 │ │ │月29日│府警察局│ │ │枚、指│ │ │上午11│萬華分局│ │ │印5枚 │ │ │時20分│ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │5 │96年9 │臺北市政│口卡片 │受詢問人│署名1 │ │ │月29日│政府警察│ │ │枚、指│ │ │ │局萬華分│ │ │印1枚 │ │ │ │局 │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │6 │96年9 │同上 │夜間詢問同│立書人 │署名2 │ │ │月28日│ │意書2紙 │ │枚、指│ │ │下午5 │ │ │ │印2枚 │ │ │時30分│ │ │ │ │ │ │、9時 │ │ │ │ │ │ │20分 │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │7 │96年9 │同上 │權利告知書│被告知人│署名1 │ │ │月28日│ │ │ │枚、指│ │ │下午5 │ │ │ │印1枚 │ │ │時30分│ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │8 │96年9 │同上 │逮捕通知書│被通知人│署名2 │ │ │月28日│ │2紙 │ │枚、指│ │ │下午5 │ │ │ │印2枚 │ │ │時10分│ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │9 │96年9 │臺北市萬│搜索、扣押│受執行人│署名2 │ │ │月28日│華區青年│筆錄 │簽名處 │枚、指│ │ │下午5 │路52號之│ │ │印4枚 │ │ │時3分 │17 │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │10 │同上 │同上 │扣押物品收│所有人 │署名1 │ │ │ │ │據 │ │枚、指│ │ │ │ │ │ │印1枚 │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │11 │同上 │同上 │扣押物品目│持有人欄│署名14│ │ │ │ │錄表2紙 │ │枚、指│ │ │ │ │ │ │印14枚│ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │12 │96年9 │臺灣臺北│訊問筆錄 │受訊問人│署名1 │ │ │月29日│地方法院│ │ │枚 │ │ │下午4 │檢察署 │ │ │ │ │ │時35分│ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │13 │96年10│同上 │訊問筆錄 │受訊問人│署名1 │ │ │月15日│ │ │ │枚 │ │ │上午10│ │ │ │ │ │ │時58分│ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │14 │96年9 │臺北市政│指紋卡片 │捺印欄 │署名1 │ │ │月29日│府警察局│ │ │枚 │ │ │ │萬華分局│ │ │ │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │15 │96年9 │本院 │本院送達證│簽收欄 │署名1 │ │ │月29日│ │書 │ │枚、指│ │ │ │ │ │ │印1枚 │ ├──┼───┼────┼─────┼────┼───┤ │16 │96年10│臺灣臺北│本院押票回│ │指印1 │ │ │月1日 │看守所 │證 │ │枚 │ └──┴───┴────┴─────┴────┴───┘