臺灣新北地方法院97年度聲字第491 號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第491 號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（97年度執聲字第191 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473 號判例要旨參照）。

三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜、竊盜、加重竊盜等3 罪，為本院判決各處有期徒刑6 月、4 月、8 月，且均確定在案（詳如附件一覽表所載）；其中所犯竊盜等2 罪經判處有期徒刑6 月、4 月部分，並為本院於民國96年9 月13日以96年度易字第2526號原確定判決定其應執行有期徒刑為9 月，上情，有聲請人提出各該判決書、執行指揮書、執行案件資料表與本院97年2 月5 日列印之臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷足稽。茲聲請人以被告所犯前揭3 罪，合於數罪併罰定應執行刑之規定，向本院聲請定其應執行之刑，本院審核無誤，依首開說明，酌定本件受刑人甲○○應執行有期徒刑為1 年4 月。

四、爰依刑事訴訟法477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第5 庭法　官　黎錦福