臺灣新北地方法院97年度訴字第3275號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第3275號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4814號），而被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國89年4 月22日因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣板橋地方法院檢察署檢察官餘89年5 月12日以89年度毒偵字第2462、3447號為不起訴處分確定。其於90年5 月1 日因贓物、妨害公務案件，經臺灣士林地方法院於以90年度易緝字第27號各判處有期徒刑3 月、7 月，應執行有期徒刑9 月，90年5月1 日撤回上訴確定。復於92年3 月26日因竊盜案件，經臺灣高等法院以91年度上易字第3386號判處有期徒刑2 年6 月確定。又於90年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年（於90年9 月24日停止強制戒治付保護管束，91年2 月8 日保護管束期滿，強制戒治執行完畢），並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第352 號各判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定，並與上述贓物、妨害公務、竊盜3 罪更裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定，並於94年6 月16日假釋出獄，復於假釋期間，又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第3929號判處有期徒刑6 月，嗣經同法院以94年度簡上字第606 號上訴駁回確定，於95年間又因竊盜案件，經同法院以95年度易字第99 1號判處有期徒刑1 年確定，復因施用第一、二級毒品案件，分別經同法院以95年度訴字第1717號判處有期徒刑8 月、6月，應執行有期徒刑1 年確定，嗣上開3 罪裁定減刑為應執行有期徒刑11月，甫於97年1 月24日假釋出獄。詎其猶不知悔悟，基於施用第二級毒品之犯意，於本署觀護人室97年5月5 日16時12分許採尿時回溯26、96小時內之某時，在台北縣新莊市○○○路97巷6 號5 樓住處，分別以香菸及玻璃球為工具，施用第一級毒品海洛因及第二級毒甲基安非他命品各1 次，嗣經台灣板橋地方法院檢察署檢察官將尿液送驗後，呈鴉片類、安非他命類呈陽性反應，始查悉上情。

二、案經報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○對於上揭事實坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（編號：CH/2008/50226）、臺灣板橋地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表各1 份在卷可稽。被告於強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件經法院判決罪刑確定，又再犯本件施用毒品案件之事實。及被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內，故意再犯本件施用毒品案件，為累犯之事實。有台灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 件，與台灣高等法院被告全國紀錄表1 件附卷可稽。事證已甚明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪。被告施用毒品前之持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有事實欄所載之論罪、科刑及徒刑之執行情形，此有台灣高等法院被告前案紀錄表等資料附卷足參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並分別加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度等一切情狀，分別處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官藍海凝到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。