臺灣新北地方法院97年度交簡字第4673號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　97年度交簡字第4673號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩字第179號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄應增加被告之前科紀錄為：「甲○○前於民國94年間，因犯妨害風化案件，經台灣台北地方法院於94年12月30日，以94年度簡字第3119號判決，判處拘役40日，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，嗣於95年5 月9 日易科罰金執行完畢。又於95年間，因犯酒後駕駛之公共危險案件，經台灣台北地方法院於95年5 月16日，以95年度北交簡字第1229號判決，判處罰金銀元30,000元，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，嗣於95年9 月11日易科罰金執行完畢。再於97年間，因犯妨害風化案件，經本院於97年3 月25日，以97年度簡字第1603號判決，判處拘役50日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1 日確定（尚未執行完畢，以上於本案不構成累犯）」等語外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按被告行為後，刑法第185 條之3 規定業於民國97年1 月2日修正公布，並自同月4 日起生效施行，修正前該條規定之法定刑係1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金；修正後提高為1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，比較修正前後之規定，以修正前刑法第185 條之3 之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3之規定，合先敘明。

三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185 條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.91毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘機車行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害非輕，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第185 條之3 、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

========================================================