臺灣新北地方法院97年度簡字第3290號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第3290號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2931號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科事實補充及更正：「甲○○：

㈠於民國91年間，因詐欺案件，經本院以91年度重簡字第1300號判決判處有期徒刑2 月確定，於92年4 月24日易科罰金執行完畢；㈡於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1941號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年11月7 日執行完畢釋放出所（聲請簡易判決處刑書誤繕於94年11月6 日執行完畢），復經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第5721號為不起訴處分確定；

㈢於95年間，因違反毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經臺灣桃園地方法院以95年度簡字第524 號判決判處有期徒刑3 月確定，入監執行於96年2 月24日縮刑期滿執行完畢；

㈣於同年間，又因違反毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經臺灣臺北地方法院（聲請簡易判決處刑書誤載為本院）以95年度訴字第1565號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月確定，復經同法院以96年度聲減字第1210號裁定減為有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，送監執行於96年11月6 日縮刑期滿執行完畢」；並補充證據：「毒品初步鑑驗報告書1 紙」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得持有、施用及販賣。核被告甲○○施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前開一、㈠、㈢、㈣所補充之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，並經法院判處罪刑確定，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.1 公克），係查獲之第二級毒品，不問是否屬於被告所有，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。又包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 只（並非不可與毒品分離，係用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶施用），係被告所有而供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供明在卷，併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。

四、又中華民國96年罪犯減刑條例雖於96年7 月4 日制定公布，並自同年月16日施行，然本案被告之犯罪日期為97年3 月13日，係在該條例第2 條所規定之96年4 月24日以後，是本案核與減刑之要件不符，自不得減刑，併此指明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。