臺灣新北地方法院97年度簡字第8131號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第8131號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣桃園監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9266號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告乙○○於本院審理時就所犯竊盜罪部分自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第612 號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國96年1 月19日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於於96年9 月11日上午11時許，與某真實姓名不詳之成年男子，因欲找友人李建成代為傳話予詹俊傑，遂一同駕駛車牌號碼8755-KS 號自用小客車，至臺北縣鶯歌鎮○○○街42巷14號之李建成住處，而未經李建成、甲○○兄弟或其他居住在該址之人同意允許，即逕自開門侵入該址屋內（涉犯無故侵入他人住宅罪嫌部分，業經甲○○撤回告訴，另由本院以97年度易字第2037號為不受理判決），並於進入前址3 樓甲○○房間時，因見門邊小茶几上放有方形短夾皮包1 個（內有甲○○身分證、健保卡、駕駛執照、中國信託商業銀行提款卡、郵局提款卡及現金新臺幣700 元等物），竟單獨基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取前開甲○○所有之皮包1 個得手，欲再轉往隔壁李建成房間查看時，適為在該房內打電腦之甲○○撞見，而乙○○於向甲○○告知來意後，旋下樓並與前揭不詳成年男子駕駛上開自用小客車離去，迨甲○○返回自己房內發現皮包遭竊，始報警循線查悉上情。

三、本案證據：

（一）被告乙○○於本院審理時之自白。

（二）證人即告訴人甲○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之證述。

（三）監視器錄影畫面翻拍照片5 張。

四、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第612 號判決判處有期徒刑4 月確定，於96年1 月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害程度，及其犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案係於被告乙○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。