臺灣新北地方法院97年度聲字第1911號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　 　 97年度聲字第1911號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（97年度執聲字第910 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑6 年1 月15日確定，於民國93年8 月20日送監執行，嗣經法務部於97年5 月5 日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項聲請裁定等情。

二、按依刑法第86條第3 項、第87條第3 項、第88條第2 項、第89條第2 項、第90條第2 項或第98條第1 項前段免其處分之執行，第90條第3 項許可延長處分，第93條第2 項之付保護管束，或第98條第1 項後段、第2 項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1 項定有明文。經查：

(一)上列受刑人甲○○於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於89年8 月1 日以89年度訴字第488 號判決，就販賣第二級毒品部分判處有期徒刑7 年 2月，就轉讓第二級毒品部分判處有期徒刑7 月，應執行有期徒刑7 年4 月，嗣經上訴臺灣高等法院，經臺灣高等法院撤銷原判決，改判處有期徒刑5 年，又經上訴最高法院，經最高法院駁回上訴確定；另於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於89年8 月15日以89年度易字第1591號判決，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日，就持有第一級毒品部分判處有期徒刑4 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日，應執行有期徒刑7 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定，於91年8 月4 日入監執行，於92年3 月4 日徒刑執行完畢，上開3 罪，又於93年9 月20日經臺灣高等法院以93年度聲字第1074號裁定應執行有期徒刑5 年6 月確定；又於92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於92年7 月18日以92年度易字第551 號判決，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日，就持有第一級毒品部分判處有期徒刑5 月，如易科罰金以銀元300 元折算1日，應執行有期徒刑8 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定；再於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於93年12月8 日以93年度訴字第1492號判決，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8 月，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，應執行有期徒刑1年確定；又於94年間，因犯偽造文書案件，經本院於94年5 月9 日以94年度簡字第2021號判決，判處有期徒刑6 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定，上開3 罪，復經本院於94年10月31日以94年度聲字第2239號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，上開8 罪並經本院於96年8 月14日以96年度聲減字第4268號裁定減刑（除上揭臺灣高等法院89年度上訴字第3697號就販賣第二級毒品判決有期徒刑5 年部分不得減刑外）及分別定其應執行之刑為有期徒刑5 年1 月、有期徒刑4 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日、有期徒刑8 月又15日，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定，前開諸案件應接續執行有期徒刑6 年1 月又15日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，是就前開案件之犯罪事實最後裁判法院自屬本院。

(二)次按刑法第2 條第2 項規定：「非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，而在假釋中付保護管束，因屬非拘束人身自由之保安處分，其宣告自應適用裁判時之法律（最高法院95年第8 次刑庭會議決議參照）。本院審核有關文件後，認檢察官之聲請為正當應予准許，受刑人應於假釋中交付保護管束，爰依刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。