資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院98年度易字第2922號
臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第2922號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戊○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26225號）及當庭追加起訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
戊○○於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充犯罪事實：戊○○意圖為自己不法之所有，基於於夜間侵入住宅而竊盜之犯意，於民國98年9 月21日12時許，在臺北市○○區○○路144 巷1 弄7 號之公寓，見該公寓1 樓之朱衣柔所承租之住宅大門未上鎖，遂直接開啟大門而侵入甲○○所承租之上開住宅之曬衣間，徒手竊取甲○○所有而晾於該曬衣間曬衣杆之內衣5 件及內褲8 件（價值合計約新臺幣4,000 元），得手後隨即離去外；並補充證據：被告於本院審理時之自白、告訴人甲○○於警詢中之指訴及其領回失竊內衣褲之贓物認領保管單1 紙、查獲照片2 幀外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告戊○○所為，係犯2 次刑法第321 條第1 項第1 款之於夜間侵入住宅竊盜罪。就前開一所補充之犯罪事實，業據公訴檢察官於本院審理時以言詞追加起訴，且經被告為認罪之陳述，本院自應併予審究。就起訴書起訴之部分，被告係以一竊盜行為同時侵害告訴人丙○○、丁○○、乙○○等三人之財產法益，觸犯相同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。爰審酌被告並無前科紀錄，素行尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，兼衡其犯罪後坦承犯行，已知悔悟，且與告訴人達成和解，獲得告訴人之諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再合併定其應執行刑及諭知易罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表佐卷可考，其因一時失慮致罹刑典，然已坦承犯行，知所悔悟，並獲得告訴人之諒解，經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年，用啟自新。又被告因一時失慮而為本案犯行，為確實使被告有正確之法律觀念，並提供必要之協助及督促，認有加以追蹤觀護之必要，併依刑法第93條第1 項之規定，宣告緩刑期間付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，以觀後效。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件（起訴書）：