熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,807
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院98年度簡字第6821號

妨害名譽刑事裁判日期 98 年 11 月 23 日

法官黃繼瑜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決     98年度簡字第6821號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○

          樓

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(98年度偵字第10066 號),本院判決如下:

主文

乙○○犯誹謗罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告乙○○所為,係犯刑法第310 條第1 項之誹謗罪。被告與告訴人甲○○為二親等旁系血親,具有家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之家庭成員關係,是其誹謗犯行,並屬家庭暴力防治法第2 條第2 款所稱之家庭暴力罪。爰審酌被告與告訴人因發生爭執,竟以告訴人殺害媽媽等語減損告訴人之名譽,使其人格遭受貶抑,所為實非可取,惟念及被告並無前科紀錄,素行尚佳,且告訴人前於93年間因指述被告殺害母親而提起殺人未遂告訴,嗣經不起訴處分確定;亦曾以指摘被告之夫殺害告訴人母親之方式,毀損被告之夫名譽,經法院判處誹謗罪刑確定(台灣高等法院檢察署93年度上聲議字第4260號處分書、台灣高等法院98年度上易字第1804號判決參照),足徵被告係因其自身及其夫長期遭告訴人指稱殺害母親,一時失慮而為本件犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

三、末查,被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有台灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽,茲念其僅因一時失慮以致誤罹刑章,事後更表示願意向告訴人道歉(見本院98年10月23日訊問筆錄),堪認已有悔意,諒以經此偵查、審判程序,理當知所警惕,信無再犯之虞,遂認前開所宣告之刑以暫不執行為適當,併依刑法第74條第1 項第1 款規諭知緩刑2 年,暨依家庭暴力防治法第38條第1 項規定宣告在緩刑期間內付保護管束。然審酌被告前揭所為乃貶損他人聲譽,為促使其日後得以知曉尊重他人之觀念,本院乃認除前開緩刑宣告外,另有賦予被告一定負擔之必要,遂併予諭知應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供40小時之義務勞務,以符合本件緩刑目的。另為促使其於緩刑期間內隨時警惕,約束自身行為,並協助被告建立正確法治觀念,爰併依刑法第93條第1 項第2 款之規定,宣告在緩刑期間內付保護管束,以觀後效。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項,刑法第310 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款,家庭暴力防治法第38條第1 項,刑法施行法第1條 之1 第1 項、第2 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

刑事第二十三庭法 官 黃繼瑜

上列正本證明與原本無異。

中  華  民  國  98  年  11  月  23  日

書記官 王元佑

中  華  民  國  98  年  11   月  23  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪之法條:
刑法第310條
(誹謗罪)
意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗
罪,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者,不在此限。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院98年度簡字第6821號於民國 98 年 11 月 23 日裁判,案由為妨害名譽,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。