臺灣新北地方法院98年度簡字第9642號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第9642號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第24014號、第28614號)，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除以下所載應予補充或更正外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠認定犯罪事實之理由補充：「被告甲○○雖辯稱提款卡及密碼係於98年6 月10日遺失，且把密碼寫在提款卡上，並有於遺失後2 、3 天掛失云云，惟告訴人匯款之時間均為98年6月15日，詐欺集團成員亦均於同日隨即提領一空，有渣打銀行存款往來對帳單1 份在卷可參，倘如被告所言業已辦理掛失，則詐騙集團成員當無從以已掛失之提款卡自被告上開帳戶提領現金。且被告實際掛失日期為98年6 月16日，有渣打銀行掛失紀錄1 份在卷可證，按個人在金融機構所開設帳戶之提款卡、密碼等物，攸關存戶個人財產權益，專有性甚高，理應慎重保管、使用，於遺失後亦當隨即掛失以免遭他人冒用之風險。被告自稱係於98年6 月10日遺失，卻在相隔6日即詐欺集團將匯入款項均提領一空後始將該提款卡掛失，顯與常情有違。而被告於偵訊中既能隨即該帳戶提款卡之密碼，自無將密碼寫在存摺上留存之必要。況自詐騙集團之角度觀之，渠等既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，應非愚昧之人，當知社會上一般正常之人於發現金融卡遺失或遭竊時，必立即報警或向金融機構辦理掛失，在此情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在相關犯罪所得匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人將提款卡掛失而無法以之提領款項，致渠等無法得償犯罪之目的，是犯罪集團若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確保渠等能自由使用該提款卡，實無可能以該帳戶從事犯罪，益證前開帳戶存摺、金融卡、密碼等物，確係被告自行交付予詐騙集團使用無訛。」。

㈡應適用法條補充：「被告以一提供帳戶之幫助行為，使詐欺集團成員向告訴人丙○○及乙○○為詐騙行為，侵害其2 人之財產法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺罪處斷。」。

二、爰審酌被告甲○○將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡告訴人受詐騙損失之金額及被告犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。