Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,308
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院98年度簡字第10046號

偽造文書等刑事裁判日期 99 年 09 月 29 日

法官陳姵君

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決     98年度簡字第10046號

公訴人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因偽造文書等案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(98年度偵字第27225 號),本院判決如下:

主文

甲○○行使偽造私文書,足以生損害於他人,累犯,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之行動電話門號0000000000號SIM 卡壹枚,及如附表所示偽造之「乙○○」署押共柒枚,均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除更正補充如下外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載:

⑴犯罪事實欄一第1-4 行更正為「甲○○前於民國97年間,因幫助詐欺案件,經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第645號判處有期徒刑3 月確定;又於同年,因詐欺案件,經臺灣臺中地方法院以97年度中簡字第2281號判處有期徒刑4 月確定,上開2 罪合併定應執行刑為有期徒刑6 月確定,於98年2 月18日縮刑期滿執行完畢」。

⑵犯罪事實欄一第15-16 行「據以向遠傳公司申請上開門號」後,補充「致遠傳公司陷於錯誤,誤以為係乙○○本人申請,因而交付該門號SIM 卡給甲○○使用」。

二、按行動電話服務須以晶片卡(即SIM 卡)為使用介面,因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時,即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面,故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時,該晶片卡之所有權亦移轉於消費者(最高法院97年度臺上字第1952號判例意旨參照)。是核被告甲○○以「乙○○」之名義,偽造不實之電信服務申請書,向遠傳公司行使,致該公司陷於錯誤,而交付門號0000000000號行動電話SIM 卡1 枚供其使用,並接續利用上開行動電話門號之SIM 卡撥打電話,以此詐得新臺幣21,254元之電信服務不法利益之行為,分別係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪(詐得行動電話門號SIM 卡1 枚),及同條第2項之詐欺得利罪(詐得使用通信服務之財產上不法利益)。被告偽造「乙○○」之署押後,用以偽造私文書並持以行使,其偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為,又偽造私文書之低度行為,復為行使偽造私文書之高度行為所吸收,均不另論罪;又被告於98年5 月10日同時同地接續偽造「乙○○」署押共7 枚,及於密切接近期間內,多次撥打上開行動電話門號詐取通話利益,均各係於密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性均極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,均難以強行分開,則在刑法評價上,各視為數個舉動之接續施行,各包括以一行為予以評價,較為合理,各為接續犯,應各論以一罪。被告以一偽造行動電話服務申請書並持以行使之詐術行為,詐得行動電話門號SIM 卡及電信服務之利益,分別觸犯行使偽造私文書、詐欺取財及詐欺得利等三罪名,係一行為而觸犯數罪名,為想像競合犯,依刑法第55條之規定,應從一重之行使偽造私文書罪處斷。聲請簡易判決處刑書就被告詐得上開行動電話門號SIM 卡1 枚部分,於論罪法條雖漏未記載被告另成立詐欺取財罪之罪名,但其於犯罪事實欄已予載明,當認僅屬漏載法條,應予補充。被告有如犯罪事實欄所示刑案之執行情形,此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按,其受有期徒刑之執行完畢後,5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告擅以他人名義申辦行動電話門號,造成告訴人乙○○信用之損害,並影響遠傳公司對於使用者及門號管理之正確性,且影響社會秩序,行為誠屬不當,惟念及其犯罪後坦認犯行,態度尚佳,且業與告訴人達成和解,經告訴人表示不欲追究,有刑事呈報狀及和解書各1 份附於本院卷可稽等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。末查,被告所詐取行動電話SIM 卡1 枚,係被告因犯罪所得之物,雖未扣案,但無證據可資證明該SIM 卡確已滅失,應按刑法第38條第1 項第3 款之規定予以沒收。另被告於附表所示文書上偽造「乙○○」之簽名7 枚,均係偽造之署押,不問屬於犯人與否,應依刑法第219 條之規定宣告沒收之;至上開服務申請書已經被告交付遠傳公司之承辦人員收執,並非被告所有之物,自不予宣告沒收,附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項,刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第3 款、第219 條,刑法施行法第1 條之1 ,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本罪論罪科刑法條全文:中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。

前二項之未遂犯罰之。

《附表》┌──┬──────┬──────┬─────┬────┐│編號│ 偽造之文書 │偽造署押位置│偽造署押數│證據出處│├──┼──────┼──────┼─────┼────┤│ 1 │遠傳行動電話│申請客戶簽章│簽名3 枚 │98年偵字││ │號碼可攜服務│欄 │ │第27225 ││ │申請書(一式├──────┼─────┤號偵查卷││ │三聯) │委託人簽章處│簽名3 枚 │第51頁 │├──┼──────┼──────┼─────┼────┤│ 2 │代辦委託書 │委託人姓名簽│簽名1 枚 │同上卷第││ │ │名處 │ │52頁 │├──┴──────┴──────┴─────┴────┤│合計:偽造之「乙○○」署押共7 枚。 │└───────────────────────────┘

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 99 年 9 月 29 日

刑事第二十三庭 法 官 陳姵君

書記官 曾馨嬋

中 華 民 國 99 年 9 月 30 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院98年度簡字第10046號於民國 99 年 09 月 29 日裁判,案由為偽造文書等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。