臺灣新北地方法院98年度簡字第4085號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第4085號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1079號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告甲○○行為後，刑法部分條文業於民國94年1 月7 日修正，94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行。刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例就72年6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元計算結果，修正前刑法就罰金刑之下限規定為新臺幣30元以上。而修正後刑法第33條第5 款則規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，依刑法第2 條第1 項比較新舊法之結果，以舊法較有利於被告，自應適用修正前刑法規定而為論科。又刑法第47條累犯之規定雖亦經修正，惟本件被告不論依修正前、後之規定均構成累犯，即無有利或不利之情形，爰不經新舊法之比較適用逕依修正後之刑法第47條論處（最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議參照）。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告提供帳戶讓被害人存入款項，並未實際參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核其所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑；被告係幫助他人犯罪之幫助犯，爰依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團作為犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於複雜，擾亂社會正常交易安全，及本件被害人受詐騙金額、被告犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為時易科罰金之折算標準，依修正前刑法第41條第1 項前段規定，係以銀元100 元、200 元或300 元 (即新臺幣300元、600 元、或900 元)折 算1 日。惟修正後之刑法第41條第1 項前段則規定，以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正公布施行前之規定，較有利於被告，自應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知被告如主文所示易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、被告犯罪時間在96年4 月24日以前，其雖曾於98年3 月30日經臺灣板橋地方法院檢察署發布通緝，惟斯時中華民國九十六年罪犯減刑條例業已施行，自非屬該條例第5 條所規定不得減刑之例外情形，應依該條例第2 條第1 項第3 款之規定，減輕其宣告刑二分之一，併諭知其易科罰金之折算標準，以示儆懲。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第30條第1項前段、第2 項、第47條第1 項、修正前第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十二庭法　官　 陳昭筠