臺灣新北地方法院98年度聲字第3653號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3653號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第2529號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。本件受刑人行為後，前於民國94年2 月2 日修正公布之刑法，已自95年7 月1 日起施行，其中修正後刑法第2 條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1 日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較；又於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依上開規定適用最有利於行為人之法律，最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨可資參照。經查：

(一)修正後刑法第41條第1 項前段有關易科罰金折算標準之規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，而修正前同條項就易科罰金之折算標準係規定：「得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，再依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，即係以銀元1 百元、2 百元、3 百元折算1 日，折算為新臺幣幣值後，則為以新臺幣3 百元、6 百元、9 百元折算1 日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以修正前之規定，較有利於受刑人。

(二)修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後該條款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，綜合比較結果，亦以修正前刑法第51條第5 款之規定較有利於受刑人。

(三)準此，本件受刑人係於上開刑法修正施行前後分別犯如附表所示二罪，且所定易科罰金之折算標準不同，揆諸前揭說明及刑法第2 條第1 項但書意旨，即應適用上開修正前刑法第51條第5 款之規定定其應執行刑，併依修正前刑法第41條第1 項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，定其執行刑部分之易科罰金折算標準。

三、查本件受刑人甲○○因犯詐欺等案件，分別經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（除聲請書附表編號1之宣告刑欄、偵查機關年度案號欄及附表編號2 之宣告刑欄、犯罪日期欄應分別更正為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元3 百元折算1 日，減為有期徒刑2 月，如易科罰金，以銀元3 百元折算1 日」、「臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵字第3473號及96年度偵緝字第139 號」及「有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日」、「96年9 月17日」外，餘如附表所載），均經分別確定在案，且尚未執行完畢，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。