臺灣新北地方法院98年度訴字第351號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第351號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第151 號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度毒聲字第794 號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以96年度毒聲字第125 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於民國96年12月6 日強制戒治執行完畢釋放，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第210 號為不起訴處分確定。甲○○另因竊盜案件，經本院以93年度易字第457 號判處有期徒刑1 年確定，又因竊盜案件，經本院以94年度簡字第1269號判處有期徒刑6 月確定，再因竊盜案件，經本院以95年度簡字第5650號判處有期徒刑6 月確定，上開3 項有期徒刑嗣經法院裁定減刑並接續執行，而於97年7 月26日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品及第二級毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97年11月1 日中午12時許，在其所居住位於臺北縣板橋市○○○街35號「億苑旅社」第503 號房內，以將海洛因加水稀釋後再以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因（該注射針筒業經丟棄而滅失）；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年10月31日下午3 時許，亦在上址「億苑旅社」第503 號房內，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（該吸食器亦經丟棄而滅失）；嗣於97年11月2 日凌晨1 時10分許，在上址「億苑旅社」第503 號房內為警查獲，經警採集甲○○之尿液送檢驗後，發現呈毒品陽性反應，始偵得上情。

二、案經臺北縣政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦白承認；且被告於為警查獲後所採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗、氣相層析質譜儀法確認檢驗之檢驗結果，確呈海洛因代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，有該檢驗機構出具之濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，足認被告上開自白，核與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度毒聲字第794號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以96年度毒聲字第125 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於96年12月6 日強制戒治執行完畢釋放，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第210 號為不起訴處分確定，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑；本件事證明確，被告施用毒品犯行，堪以認定。

二、按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品及第二級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用甲基安非他命之行為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。又被告有如事實欄第1 項所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，猶不知警惕而再犯本件之罪，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官劉仕國到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。