臺灣新北地方法院99年度易字第3251號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第3251號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

黃瑞隆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第8727號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、黃瑞隆前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3971號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於93年1 月27日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第4037號為不起訴處分確定。又於95年間，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，先後經本院以95年度簡字第6468號及96年度簡字第302 號判決，分別判處有期徒刑4 月、6 月，上開二罪嗣經本院裁定減刑及更定應執行刑為有期徒刑5 月確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。

二、詎黃瑞隆不知悔改且未戒絕毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，依法不得持有及施用，竟猶基於施用第二級毒品之犯意，於99年9 月18日下午2 時許，在其新北市永和區（原臺北縣永和市○○○路○ 段134 號住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因另案為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、案經新北市政府警察局（原名臺北縣政府警察局，以下援用原名）永和分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告黃瑞隆所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱，而其於99年9 月18日下午3 時15分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈安非他命類陽性反應乙節，有該公司99年10月6 日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局永和分局毒品案被移送者姓名及代碼對照表各1 紙在卷可稽，足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。

三、而按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。查被告前有犯罪事實欄所載經觀察、勒戒執行完畢後獲不起訴處分，並於該不起訴處分後5 年內再因施用毒品犯行，經本院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，雖被告係於上開施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢而釋放5 年後再犯本件施用毒品犯行，惟其前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內曾因施用毒品經追訴處罰，已如前述，則其前已所執行之觀察、勒戒未足以遮斷施用毒品之癮，依上開說明，自與前揭條例第20條第3 項之規定僅得適用於「5 年後再犯」之情形不合（最高法院95年度台非字第59號判決可參），是被告本件犯行自應依法論科。

四、再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前受有如事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄，有上述前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已受觀察、勒戒之戒癮治療，並獲不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，且曾因多次施用毒品遭論罪科刑，應知所警惕，竟再次施用，顯見並無悔意，其施用甲基安非他命行為，不惟戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其智識程度為高中肄業（見警詢筆錄）、犯罪動機、目的、手段、所犯尚未危及他人，且犯後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官蘇逸修到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。