臺灣新北地方法院99年度簡字第578號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第578號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因戶籍法等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第25158 號），被告於警、偵訊時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告甲○○曾於警、偵訊時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑。

二、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，起訴書犯罪事實欄第1 行至第3 行前科部分之記載應更正為「甲○○前因偽造有價證券、違反肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑1 年10月、3 年6 月，合併定應執行刑為有期徒刑4 年10月確定，於民國84年5 月10日假釋。再於假釋期間因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑4 年確定，上開假釋因而遭撤銷。又因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，上開2 案件與假釋經撤銷後之殘刑（有期徒刑2 年7 月4 日）接續執行後，於89年7 月26日假釋。復於假釋期間因施用毒品而執行觀察、勒戒及強制戒治，上開假釋因而遭撤銷，於92年9 月28日入監執行殘刑（有期徒刑3 年1 月10日），於95年9 月7 日執行完畢，翌日出監」。

三、按國民身分證、駕駛執照及全民健康保險卡（下稱健保卡）係由主管機關核發，分別作為國民身分、駕駛資格之證明及使用醫療制度之用，均屬於品行能力相類之證書，係刑法第212 條規定之特種文書；惟戶籍法第75條業於97年5 月28日修正公布，並自同年月30日生效施行，該條第1 項規定「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」、第2 項規定「行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同」，該等規定係針對國民身分證之偽造、變造或行使偽造、變造之國民身分證等犯行予以明文規定，而相較於刑法第212 條係針對所有一般特種文書之偽造、變造犯行為之處罰規定，戶籍法之規定應屬於特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用戶籍法之規定。是核被告所為，就行使變造之「黃榮仁」國民身分證部分，係犯戶籍法第75條（起訴書誤載為第57條）第2 項、第1 項之行使變造國民身分證罪；就行使偽造之「黃榮仁」普通小型車駕駛執照、變造之「黃榮仁」健保卡部分，分別係犯刑法第216 條、第212 條行使偽造、變造特種文書罪。被告與案外人「旺仔」就上開變造國民身分證、健保卡及偽造駕駛執照部分之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告變造上開「黃榮仁」之國民身分證、健保卡及偽造駕駛執照後復持以行使，變造、偽造之低度行為應分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時行使變造之國民身分證、健保卡及偽造之駕駛執照，為想像競合犯，應從一重之行使變造之國民身分證罪論處。被告曾有如前所述之論罪科刑前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告為逃避通緝，任意變造或偽造他人之國民身分證、健保卡或駕駛執照，並於為警攔查時出示上開證件而行使之，足以生損害於黃榮仁本人及戶政機關、監理機關、全民健康保險局對於國民身分證核發、駕駛執照業務管理及被保險人身分識別之正確性，行為實有不當，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之偽造「黃榮仁」普通小型車駕駛執照1 張及扣案之變造「黃榮仁」國民身分證、健保卡上被告照片各1 張，均為被告所有且供其犯本件行使變造國民身分證、行使偽造或變造特種文書罪所用之物，均應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，戶籍法第75條第2 項、第1 項，刑法第11條前段、第28條、第216 條、第212 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。

以上證明與原本無異。