臺灣新北地方法院99年度聲字第4648號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4648號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3064號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反商業會計法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人因犯詐欺、違反商業會計法等2 罪，業經臺北臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（除附表編號1 之犯罪日期應更正為：「94年4 、5 月間某日起至同年8月31日為警查獲止」，附表編號1 、2 之宣告刑均應補充：「如易科罰金，以銀元三百元折算一日」外，其餘均詳如附表所示），並均於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、另受刑人行為後，本院裁定時，刑法第41條第1 項有關易科罰金折算標準已經修正，惟定應執行刑之裁定，雖涉實體事項，為實體上之裁定，但對所定執行刑各罪之確定判決內容，無從變更，且原確定判決均就該部分已經為新舊法之比較，適用修正前之刑法第41條第1 項前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，諭知易科罰金之折算標準為銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，是受刑人所犯如附表所示2 罪，其易科罰金之折算標準既然相同，本院就原確定判決所宣示之易科罰金折算標準，自不能再予比較變更（參照最高法院95年度台抗字第491號裁定），附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前第51條第5 款、修正前第41條第1 項前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。